Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-12/2026

(дело № 4/3-22/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Ераксиной Е.Р.,

защитника – адвоката Курбатовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Фелькера ФИО8 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 01 ноября 2025 года, которым

Фелькеру ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

возвращено ходатайство о направлении его на обследование в медицинское учреждение в связи с наличием у него заболевания и об освобождении от наказания в связи с болезнью, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Курбатовой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного Фелькера ФИО10, прокурора Ераксину Е.Р., просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского городского суда 

<

адрес> от 05.03.2024 года Фелькер ФИО11 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фелькер ФИО12 обратился в Уссурийский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о направлении его на обследование в медицинское учреждение в связи с наличием у него заболевания и об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 01.11.2025 года ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Осужденный Фелькер ФИО13 подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с решением суда вследствие несоответствия требованиям ст. 7 УПК РФ, просит постановление отменить, направить его на медицинское освидетельствование в порядке ст. 81 УК РФ для последующего решения вопроса, входит ли имеющееся у него заболевание ... в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из ходатайства, поданного Фелькером ФИО14 в суд, он просил направить его на диагностику, лечение и обследование в медицинское учреждение в связи с наличием у него заболевания, с целью дальнейшего решения вопроса об освобождении его от отбывания наказания, указав, что все соответствующие документы, в том числе приговор суда находятся в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Копию приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручается осужденному, Фелькер ФИО15 к ходатайству не приложил, причин невозможности самостоятельного получения данного документа не указал, а потому вернув ходатайство Фелькеру ФИО16, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение судьи о возвращении ходатайства не препятствует обращению осужденного с таким ходатайством в надлежащий суд, после устранения указанных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 01 ноября 2025 года в отношении осужденного Фелькера ФИО17 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фелькера ФИО18 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.