Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50618 рублей, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,54 рублей. В обоснование иска указано, что 01.02.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2114, г/н №, под управлением ФИО1 и Мазда, г/н №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Собственнику транспортного средства Мазда - ФИО3 ОАО САК «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, то ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Дело рассмотрено без участия ПАО СК «Росгосстрах», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 представила письменные возражения и указала, что ПАО СК «Росгосстрах» при получении требования от ОАО САК «Энергогарант» не могло не знать, что в момент ДТП ФИО1 использовала транспортное в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Это значит, что ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно было отказать в выплате возмещенного ущерба. 

Убытки ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50618 рублей не находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 и не связаны с ее виной в совершении дорожно-транспортного происшествия, а являются следствием небрежности самого ПАО СК «Росгосстрах». В иске следует отказать.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как установлено судом, 16.06.2014 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля ВАЗ\LADA2114, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, о чем страховщиком выдан страховой полис ССС № 0306646837 со сроком действия договора с 16.06.2014 года по 15.06.2015 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО1. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортных средств в течение срока действия договора с 16.06.2014 года по 15.12.2014 года.

01 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Определением от 02.02.2015 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, анализ представленных суду документов свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, допустившей нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2015 г. ответчиком суду не представлено.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ОАО САК « Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ДТП, в связи с чем, ОАО САК «Энергогарант» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, перечислив на счет ФИО3 50618 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО САК «Энергогарант» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в размере произведенной страховой выплаты. 

Возражения ответчика основаны на неправильном толковании закона, ДТП имело место в период действия договора с 16.06.2014 года по 15.06.2015 года.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1718,54 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50618 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1718,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: