УИД: 29RS0004-01-2023-000319-63

Дело № 2-3/2024 (2-312/2023) 

28 марта 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный участок является ФИО4 Постановлением главы администрации города Шенкурска от 14.07.1993 № 05-8/226 утвержден акт о приемке в эксплуатацию индивидуального двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013 утверждена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, после чего участок был огорожен забором. Истец указал, что 17.01.2023 Устьянским межрайонным филиалом Бюро технической инвентаризации подготовлен межевой план по уточнению границ данного земельного участка в результате чего было установлено по границе от точки н2 до н4 земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, с которыми акт согласования не подписан. Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы полагал необходимым установить границы принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в Приложении № 2 к экспертному заключению, так как данные границы в полной мере согласуются со схемой планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержав ранее направленные в суд письменные возражения иск. Полагали, что схема планировочной организации земельного участка, утвержденная постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013, была составлена для разрешения строительства гаража и не является документом, подтверждающим возникновение права истца на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, на данной схеме не представляется возможным определить границы участка. Также ответчики считали, что межевой план земельного участка истца от 17.01.2023 является лишь проектом, не прошедшим процедуру регистрации в соответствующем регистрирующем органе. Полагали, что земельный участок ответчиков не является смежным с земельным участком истца. ФИО3 обратила внимание суда на то, что в результате составления межевого плана 17.01.2023 площадь земельного участка ФИО1 стала составлять 2 431 кв.м., что существенно превышает площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу, выданному на основании постановления администрации города Шенкурска от 01.07.1999, в связи с чем истцом предпринята попытка незаконного увеличения площади своего земельного участка, вследствие чего возможно произошло пересечение с границами участка, принадлежащего ответчикам. Просили суд обратить внимание, что их земельный участок не является смежным с участком истца Ранее в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2023, ФИО3 просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В дополнительных письменных возражениях ФИО3, ссылаясь на положения законодательства о государственной регистрации недвижимости, считала, что границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № должны быть установлены на основании правоустанавливающего документа, каким, по мнению ответчика, является свидетельство о праве собственности серии № №, по координатам, указанным в приложении № 1 к экспертному заключению. Поскольку по результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельные участки истца и ответчиков не являются смежными, ФИО3 считала себя и ФИО2 ненадлежащими ответчиками в рамках настоящего спора.

Третьи лица администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ФИО4, геодезист Устьянского межрайонного филиала ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» ФИО5 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается распиской в получении судебной повестки администрацией, а также почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток иным третьим лицам.

От главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО6 поступили письменные пояснения, согласно которым администрация считала необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № по определенным экспертом координатам в соответствии с приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № №, так как постановление администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013 об утверждении схемы планировочной организации земельного участка не является правоустанавливающим документом.

Геодезист ФИО5 направил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия, ранее направленные в суд письменные пояснения поддержал (Том 2, л.д. 52).

От иных лиц, участвующих в деле, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Следовательно, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

Как указано в части 1.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 270 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Том 1, л.д. 69, 70).

Документом, подтверждающим право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, является свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное на основании постановления администрации города Шенкурск № 126 от 01.07.1999, приложением к которому является план на земельный участок, составленный по результатами обмера в 1999 году, с описанием смежеств, из которого следует, что граница от точки 1 до точки 2 граничит с землями общего пользования (проулком) (Том 1, л.д. 234-238).

На указанном плане границы земельного участка изображены схематично, без указания координат характерных точек.

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013 утверждена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 270 кв.м. на которой схематично (без указания координат характерных точек границы) отображены границы (Том 1, л.д. 120, 121).

17.01.2023 кадастровым инженером ГБУ АО «АрхОблКадастр» Р.Н.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам кадастровых работ площадь участка составила 2 431 кв.м. (Том 1, л.д. 43-52).

По запросу суда геодезистом ФИО5 представлены письменные пояснения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявке ФИО1 выезжал по адресу: 

<

адрес> для осуществления кадастровых (полевых) работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости и предоставленной истцом схемы планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением № 207 от 30.08.2013.

В ходе полевых работ геодезистом обращено внимание истца на наличие проезжей части возле многоквартирного дома, в котором проживает ФИО1 и что данная дорога является въездом во двор дома, то есть земельным участком общего пользования, на что истец возражал, полагая, что граница его земельного участка проходит по расположенному за проездом забору и что со стороны соседей имеет место самовольное строительство хозяйственной постройки на его земельного участке.

По результатам кадастровых работ геодезист ФИО5 пришел к выводу о невозможности подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в виде электронного документа с целью подачи в регистрирующий орган по причине несогласия истца с установленными в ходе кадастровых работ границами смежного земельного участка с кадастровым номером № По просьбе ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой план на земельный участок истца на бумажном носителе для последующего решения вопроса об оспаривании существующих границ земельного участка ответчиков.

Дополнительного ФИО5 отмечено, что при размещении кадастровой съемки на кадастровый план территории от 12.09.2022 в ходе обработки полевых работ было установлено частичное наложение границ земельного участка истца на существующие границы земельного участка ответчиков (Том 1, л.д. 181).

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/10 и 9/10 долей соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (Том 1, л.д. 66-68).

План границ земельного участка с кадастровым номером № являлся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № № и по результатам обмера в 1997 году в описании смежеств указано, что данный земельный участок граничит с территорией общего пользования, а от границы от точки 1 до точки 2 с территорией земельного участка А.Г.М. (Том 1, л.д. 139).

С учетом фактических обстоятельств дела и характера спорных правоотношений в обязанности ФИО1 входит представление доказательств допустимости установления границы принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка на основании указанной им схемы планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013, а также то, что указанная им граница его земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе ответчиков.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.08.2023, по ходатайству ФИО1, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

При проведении землеустроительной экспертизы и установлении границ земельного участка ФИО1 экспертом оценены данные о земельном участке с кадастровым номером №, указанные в свидетельстве на право собственности на землю серии № №, а также в схеме планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013.

По результатам экспертизы экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на основании каждого из вышеуказанных документов и приведены отдельно в Приложении № 1 и в Приложении № 2 к заключению.

Экспертом установлено, что при каждом из разработанных вариантов установления границ площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, но находится в пределах десяти процентов от площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, при любом из выбранных вариантов конфигурации местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница земельного участка с кадастровым номером № не является общей, в связи, с чем эксперт делает однозначный вывод о том, что земельные участки сторон не являются смежными.

При выборе из предложенных экспертом вариантов установления местоположения координат характерных точек границ земельного участка ФИО1 суд принимает за основу координаты границ, указанные в Приложении № 1 к экспертному заключению, согласно которым с северной стороны в границы земельного участка истца не входит заезд во двор.

Вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № по Приложению № 1 к экспертному заключению суд полагает соответствующим требованиям земельного законодательства, так как данные границы отвечают правоустанавливающему документу ФИО1 на данный земельный участок – свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному на основании постановления администрации города Шенкурск № 126 от 01.07.1999.

В приложении к данному свидетельству имеется план земельного участка истца, где в описании смежеств указано, что граница земельного участка от точки 1 до точки 2 граничит с проулком, являющимся землей общего пользования.

Сравнивая план земельного участка истца в свидетельстве на право собственности на землю с Приложением № 1 к экспертному заключению суд приходит к выводу, что граница от точки 1 до точки 2 является той самой границей, обозначенной в Приложении № 1 с северной стороны которой имеется заезд во двор, то есть земля общего пользования.

Включение заезда во двор согласно границам земельного участка с кадастровым номером 29:20:130171:7, указанным в Приложении № 2 к экспертному заключению на основании схемы планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013, приведет необоснованному увеличению площади участка истца и нарушению прав неограниченного круга лиц на пользование проулком, как землей общего пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что решением исполнительного комитета Шенкурского городского Совета народных депутатов от 10.08.1989 № 151/5 были внесены изменения в решение № 92 от 15.05.1989, в связи с чем исполком городского Совета народных депутатов решил для обеспечения проезда к хозяйственным постройкам домов № и № по 

<

адрес> изъять у домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1 и Д.А.И.о.., земельный участок размером 2х33 метра вдоль северного фасада дома, площадь изымаемого участка 66 кв.м. Ограждение по северной стороне домовладения следовало установить в створе с северным фасадом дома. На период строительства дома на Д-вых была возложена обязанность обеспечить возможность въезда в существующий гараж соседу Г.О.В., проживающему в доме 

<

адрес> (Том 1, л.д. 188).

Таким образом, не только свидетельством на право собственности на землю серии № №, но и ранее вынесенным актом органа местного самоуправления было установлено, что расположенный с северной стороны земельного участка ФИО1 заезд во двор (проулок) является землей общего пользования и фактически обеспечивает беспрепятственный проезд хозяйственным постройкам домов № и № по 

<

адрес>, что и обозначено экспертом как в Приложении № 1, так и в Приложении № 2 к заключению землеустроительной экспертизы.

Вопреки доводам истца схема планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013, не является правоустанавливающим документов на земельный участок, размещение которого на плане территории отражено схематично и без указания координат характерных точек границ.

Доводы ФИО1, изложенные им в письменных дополнениях с просьбой обязать ответчиков изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно регистрационным документам, а также снести самовольно возведенные объекты с уплатой земельного налога, суд отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

24.05.2022 заместителем главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского рай она главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО7 на основании задания от 18.05.2022 № 177, с целью оценки соблюдения ФИО2 обязательных требований земельного законодательства, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

В ходе инструментального обследования производились замеры и установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется его собственниками в установленных границах, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При осмотре и инструментальном обследовании земельного участка с кадастровым номером № размещения заборов за пределами границы данного земельного участка не выявлено. Столбы, установленные возле части западной границы земельного участка, находятся на территории земельного участка Ш-ных.

Определением от 25.05.2022 заместителем главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского рай она главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как факта самовольного занятия земельного участка ФИО1 не установлено (Том 1, л.д. 144-148).

Доводы истца об обратном являются голословными, и соответствующими доказательствами не подтверждены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 и установлении границы принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка на основании схемы планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013.

Кроме того, поскольку экспертом достоверно установлено, что земельные участки истца и ответчиков не являются смежными, ФИО2 и ФИО3 не являются теми лицами, с которыми в соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности ФИО1 должен был согласовывать границы своего земельного участка. Следовательно, данные лица, указанные истцом в качестве ответчиков надлежащими ответчиками не являются.

Предположение истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы участка с кадастровым номером № и то, что данное пересечение обусловлено неправомерным наложением границы участка ответчиков, опровергнуто экспертом в результате проведения землеустроительной экспертизы.

Является ошибочным довод ФИО3 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, так как спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, обусловленного в данном случае, предположением истца о неправильном определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, и в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные ФИО1 требования не распространяется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. С учетом характера спорных правоотношений, позиции администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, являющейся третьим лицом, для исключения последующих споров, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании заключения эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» № 137/23-СД от 15.02.2024 в соответствии с координатами характерных точек таких границ, установленными в Приложении № 1 к заключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области № 207-шп от 30.08.2013 – отказать.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно приложению № 1 к заключению эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» № 137/23-СД от 15.02.2024 в следующих координатах характерных точек:

Номера точек 

Координаты 

Длина линии (м) 

X 

Y 

1 

377588.61 

3341660.65 

57.85 

2 

377593.10 

3341718.33 

20.19 

3 

377573.06 

3341720.80 

67.93 

4 

377531.37 

3341667.17 

32.99 

5 

377564.03 

3341662.52 

23.60 

6 

377587.56 

3341660.67 

1.05 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года.