Судья Воробьев С.И.

Дело № 22-3628/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2023 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Бурляковой С.В. 

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника Орлова К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Суетиной Е.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Куединского районного суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

осужденному 31 января 2023 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

неотбытая часть наказания в виде 162 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление защитника Орлова К.В., поддержавшего доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Т. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Суетина Е.Н. в защиту осужденного ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что доказательств, подтверждающих злостное уклонение осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, не представлено. Ссылаясь на объяснения осужденного ФИО1, указывает, что к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил по уважительной причине - по состоянию здоровья в связи с заболеванием ног и сложностью передвижения, за медицинской помощью ФИО1 не обращался. Обращает внимание, что ФИО1 проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, осужденный намерен отбывать наказание в виде обязательных работ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куединского района Пермского края Лазукина Л.П. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из содержания п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2023 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 27 февраля 2023 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, вручено направление о трудоустройстве в администрацию Куединского муниципального округа, 1 марта 2023 года осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

В период с 27 по 29 марта 2023 года осужденный на работу не выходил без уважительных причин, за что 28 и 30 марта 2023 года был подвергнут письменному предупреждению о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Несмотря на профилактические мероприятия, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с марта по апрель 2023 года вновь не явился на работу.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения осужденному 7, 14 и 26 апреля 2023 года повторных письменных предупреждений. 

Согласно сведениям, сообщенным самим осужденным, нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ были допущены им ввиду употребления спиртных напитков. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Согласно сведениям из больницы, осужденный за медицинской помощью не обращался, а доводы осужденного о невыходе на работу в связи с заболеванием ног являются несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения. 

Учитывая характер и неоднократность (более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы) допущенных осужденным ФИО1 нарушений, данные о его личности, который злоупотребляет спиртными напитками, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему неотбытого наказания в виде 162 часа обязательных работ на 20 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения избран судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Суетиной Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий