УИД 74RS0№-69

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чесма «03» октября 2023 года

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., 

с участием помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Рузаева Е.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В производство судьи Костенко Е.А. поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ.

24.06.2023 уголовное дело № возбуждено по факту смерти ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2, ФИО19. заявлены как соучастники преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Чесменский районным судом под председательством судьи Костенко Е.А. вынесено постановление о применении к Свидетель №8 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Этим же постановлением Свидетель №8 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.21 УК РФ в связи с совершением этого деяния в состоянии невменяемости.

В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении этого лица.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 01 ноября 2007 года N 799-О-О и от 17 июня 2008 года N 733-О-П признал, что содержащиеся в статье 63 УПК РФ положения не предполагают возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Очевидно, что в основу обвинения ФИО2, положены аналогичные доказательства, исследованные в рамках уголовного дела № в отношении Свидетель №8

В соответствии со ст.9 Кодекса судейской этики, утвержденного VII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела, судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Таким образом, несмотря на то, что судья не является прямо или косвенно заинтересованным в исходе настоящего уголовного дела, но вышеуказанное обстоятельство в виде рассмотрения уголовного дела в отношении соучастника преступления, где уже исследовались аналогичных доказательства вызывают сомнения в объективности и беспристрастности суда, ввиду чего судья считает необходимым устраниться от рассмотрения данного уголовного дела.

Возражений о самоотводе председательствующего судьи от участников судебного заседания не поступило.

Согласно ч.5 ст.65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст.61, 65 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять самоотвод судьи Чесменского районного суда Челябинской области Костенко Е.А., устраниться от участия в уголовном деле № 1-84/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>