В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1959/2025

УИД 36 RS 0027-01-2025-000300-19

№ 12-448/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАТОЙЛТРАНС» на решение Павловского районного суда Воронежской области от 21.08.2025, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515149888 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАТОЙЛТРАНС»,

(судья районного суда Лелякова Л.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 10677471250515149888 от 06.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «ТАТОЙЛТРАНС» (далее ООО «ТАТЙОЛТРАНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.08.2025 постановление должностного лица изменено со снижением наказания, в остальной части оставлено без изменения (т. 2 л.д. 98-103).

В жалобе ООО «ТАТОЙЛТРАНС» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу ООО «ТАТОЙЛТРАНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения ООО «ТАТОЙЛТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные требования закона судьей не выполнены. Обжалуемое решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.08.2025 постановлено в отсутствие защитника и законного представителя ООО «ТАТОЙЛТРАНС», при этом судья сослался на надлежащее извещение директора организации в отсутствие к тому оснований.

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на постановление должностного лица в районный суд обратилось ООО «ТАТЙОЛТРАНС» в лице его генерального директора Р.С.А., в подтверждение его полномочий в материалах дела имеется копия протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «ТАТОЙЛТРАНС», защиту в ходе рассмотрения дела осуществляла К.М.Н., действующая на основании доверенности. Указанное лицо надлежащим образом извещалось о судебном заседании, однако данное обстоятельство не освобождало судью от обязанности направления извещения в адрес юридического лица.

Так согласно имеющихся в материалах дела скриншотах системы «ГАС Правосудие», подсистемы «Модуль ДО» представлена карточка письма, содержащего электронный документ, получателем которого является ООО «ТАТОЙЛТРАНС», на дату 21.08.2025 почтовое отправление имеет статус «Передано почтальону», при этом сведений о вручении либо попытки вручения в представленном отчете не содержится.

Таким образом, на момент рассмотрения дела – 21.08.2025, сведения, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали. То есть дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения ООО «ТАТОЙЛТРАНС» на юридический адрес организации.

При этом, необходимо отметить, что уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Извещение защитника К.М.Н. не освобождало судью от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела непосредственно юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «ТАТОЙЛТРАНС» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано по причине допущенных судьей процессуальных нарушений.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТАТОЙЛТРАНС» не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи районного суда от 21.08.2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАТОЙЛТРАНС» отменить, направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина