Дело № 2-770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 13 сентября 2017 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.

при секретаре Матвеевой А.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указал, что работал в Закрытом акционерном обществе «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (ЗАО «БЭМЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ЗАО «БЭМЗ» перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 68 743 рубля 12 копеек, которую ЗАО «БЭМЗ» перевел ООО «БЭМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано банкротом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «БЭМЗ», где ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о рассрочке выплаты денежных средств (соглашение). Вышеуказанная задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, задолженность составляет 26 186 рублей 74 копейки. По условиям п. 2 данного соглашения в случае, если срок выплаты превысит 6 месяцев с даты заключения Соглашения, ООО «БЭМЗ» обязуется дополнительно выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления шестимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, размер процентов на день подачи искового заявления составил 3 676 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 26 186 рублей 74 копейки, проценты в размере 3676 рублей 62 копейки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования признала, подтвердив наличие задолженности завода по соглашению перед истцом 26 186 рублей 74 копейки, проценты за задержку выплаты в размере 3676 рублей 62 копейки. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика по иску, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» в инструментальный цех № слесарем - инструментальщиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор между ФИО1 и ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «БЭМЗ им. Калинина» в инструментальный участок № слесарем - инструментальщиком (л.д. 4-5).

В рамках заключенного между ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» и ООО «БЭМЗ им. Калинина» соглашения о переводе задолженности по заработной плате, согласно которому ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» переводит, а ООО «БЭМЗ им. Калинина» принимает на себя обязательства по выплате ФИО1 с его согласия денежных средств в общей сумме 68 743 рубля 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязалось выплатить ФИО1 денежные средства в указанном размере в течение девяти месяцев с момента подписания данного соглашения (л.д. 3).

При этом, если срок выплат превысит 6 (шесть) месяцев с даты заключения соглашения, ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязуется дополнительно выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления шестимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Учитывая изложенное, к возникшим правоотношениям применимы не только трудовые нормы законодательства, но и нормы гражданского законодательства, поскольку задолженность по заработной плате перед ФИО1 имелась у ЗАО «БЭМЗ им. Калинина». Задолженность по соглашению о рассрочке выплаты денежных средств приняло на себя ООО «БЭМЗ им. Калинина». 

Истцом утверждается, что задолженность в рамках данного соглашения в полном объеме ООО «БЭМЗ им. Калинина» не погашена и составляет 26 186 рублей 74 копейки. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, иск в данной части признан (л.д. 16).

Таким образом, ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по соглашению о рассрочке выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что имеет место обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных сумм, которое закреплено соглашением о рассрочке выплаты денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение действует, никем не оспорено, обязательство по соглашению о выплате истцу денежных средств должно исполняться ответчиком ООО «БЭМЗ им. Калинина».

Таким образом, по условиям предприятие нарушило соглашение о выплате задолженности ФИО1 ООО «БЭМЗ им. Калинина». Задолженность в полной мере не погашена. Поскольку срок выплаты превысил шестимесячный срок с даты заключения соглашения ООО «БЭМЗ им. Калинина» должно выплатить ФИО1 проценты в установленном соглашением размере. 

Истцом произведен расчет подлежащих выплате процентов на день подачи иска в сумме 3676 рублей 62 копейки. (26186,74 руб.*1/300*9%*468 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Расчет, представленный истцом судом проверен, не оспорен ответчиком, суд соглашается с порядком подсчета. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере1 095 рублей 09 копеек в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности и процентов – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 186 рублей74 копейки, проценты в размере 3 676 рублей 62 копейки, а всего 29 836 рублей 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 1 095 рублей 09 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья И.Н. Кожевникова