УИД: 23RS0041-01-2025-012053-39

Судья – Бровцева И.И. Дело №33а-3194/26 (№33а-36842/25)

(№2а-13686/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Степановой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 17.03.2025 № 1084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края по апелляционной жалобе от 30.05.2025 ......../И.

В обоснование требований указано, что межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 30.10.2024 и принято решение от 17.03.2025 № 1084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ в размере 10 359,38 руб., в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 6 906,25 руб., начислен налог в сумме 1 105 000 руб. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением вышестоящего налогового органа от 30.05.2025 ......../И оставлено без изменения решение МИФНС от 17.03.2025, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения. Административный истец считает, что решение МИФНС от 17.03.2025 и решение УФНС от 30.05.2025 не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка данного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок оплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из материалов дела установлено, что налоговым органом в порядке, установленном вышеуказанным пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, из органов Росреестра получены сведения, согласно которым ФИО1 получил в 2023 году доход в размере 15 500 000 руб. от продажи жилого дома площадью 130,1 кв.м., с кадастровым номером ........ и земельного участка площадью 257 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, по договору купли-продажи от 10.03.2023, заключённому с ФИО3

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1, составлен акт налоговой проверки от 30.10.2024 и принято решение от 17.03.2025 № 1084 о привлечении к ответственности, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ в размере 10 359,38 руб., в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 6 906,25 руб., межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю доначислен налог в сумме 1 105 000 руб.

Основанием для вынесения такого решения налоговым органом послужило установление факта не отражения налогоплательщиком дохода, полученного от реализации жилого дома в 2023 году, непредставление налоговой декларации и неуплата соответствующей суммы налога на доходы физических лиц.

Административный истец в обоснование своих требований о признании решения налогового органа незаконным указывает на то, что им был приобретен жилой дом площадью 101,1 кв.м., расположенный на садовом земельном участке по договору купли-продажи без права регистрации от 16.12.2016.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ были зарегистрированы 22.12.2016.

Согласно техпаспорту от 2009 года общая площадь дома составляет 101,1 кв.м., при этом, в нее не включена площадь террасы (30,2 кв.м.). Административный истец указывает на то, что им была проведена реконструкция террасы в подсобное помещение, площадью 28,7 кв.м., после чего общая площадь дома увеличилась. При этом, изменение площади не привело к созданию нового объекта недвижимости, изменились только его параметры, в связи с чем минимальный срок владения спорным жилым домом, по мнению истца, считается с даты первоначальной регистрации в ЕГРН собственности на объект недвижимости, то есть с 22.12.2016.

Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то, по мнению истца, денежная сумма, полученная от продажи дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности более пяти лет.

Между тем, указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, для целей, налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 году приобрел земельный участок с кадастровым номером ........ с жилым строением без прав регистрации площадью 101,1 кв.м., с кадастровым номером ........ на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в рамках статьи 85 Налогового кодекса РФ, объект недвижимости - жилое строение без права регистрации, площадью 101.1 кв.м., с кадастровым номером ........, снят с кадастрового учета 24.12.2018.

Основанием прекращения права собственности на строение согласно сведениям ЕГРН, послужило заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, что подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРН о переходе прав на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306003:11671.

Спустя 10 рабочих дней после регистрации прекращения права собственности на ранее существовавший объект, 14.01.2019 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на новый объект - жилой дом. общей площадью 130,1 кв.м. (кадастровый ........) на основании технического плана здания от 06.12.2018 и договора купли-продажи недвижимости от 12.12.2016, о чем свидетельствует соответствующая запись регистрации от 14.01.2019 ........, имеющаяся в Едином государственном реестре, согласно Выписке из ЕГРН от 22.01.2025.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что предметом камеральной налоговой проверки является доход, полученный ФИО1 в результате реализации в 2023 году объекта имущества - жилого дома с кадастровым номером .........

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в рамках статьи 85 Налогового кодекса РФ, дата регистрации факта владения ФИО1 спорным объектом - 14.01.2019; дата прекращения владения - 14.03.2023.

Таким образом, на дату образования объекта - жилого дома с кадастровым номером ........ (14.01.2019), жилое строение с кадастровым номером ........ уже не существовало. Реконструкция объектов изменила вид объекта, кадастровый номер, дату и номер регистрации права, а также площадь объекта, привела к созданию нового объекта недвижимости, о чем в ЕГРН была внесена запись о прекращении права собственности на первоначальный объект и регистрацию права собственности на новый объект, образовавшийся в результате реконструкции.

Доводы административного истца об отсутствии в реестровом деле акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, судом правомерно отклонены, поскольку запись о прекращении права собственности на первоначальный объект административным истцом надлежащим образом не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 207 Налогового кодекса РФ налоговым резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

В силу положений пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу на доходы по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из положений пункта 2 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.

Представленный в материалы дела расчет налоговой недоимки, судебной коллегией проверен и принимается правомерным к взысканию, поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям налогового законодательства.

Контррасчет суммы недоимки административным ответчиком не представлен, указанный налоговым органом расчет им не оспорен, не обжалован.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: