Дело № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 июня 2025 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В. (

<

...>),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейдер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник – владелец транспортного средства «DAF XF» г.р.з. № ООО «Авто Трейдер» подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «Авто Трейдер» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:17 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «DAF XF» г.р.з. №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и пп. «б» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогами общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 г.), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. 

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо ООО «Авто Трейдер» подало на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого ООО «Авто Трейдер» административного правонарушения транспортное средство марки «DAF XF» г.р.з. № в пользовании у ООО «Авто Трейдер» не находилось, так как по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ было передано во владение и пользование ФИО1

Представитель юридического лица ООО «Авто Трейдер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также государственный инспектор Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных участников судопроизводства.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:17 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «DAF XF» г.р.з. №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и пп. «б» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогами общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 г.), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В поданной в Хабаровский районный суд Хабаровского края жалобе директор ООО «Авто Трейдер» ФИО3, отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица. В подтверждение заявленного довода директором ООО «Авто Трейдер» ФИО3 представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Авто Трейдер» (далее - арендодатель) представил во временное владение и пользование ФИО1 (далее - арендатор) транспортное средство – «DAF XF» г.р.з. №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Поскольку перечисленные документы содержат все требуемые реквизиты, каких-либо фактических данных, опровергающих содержащиеся в них сведения, в судебном заседании установлено не было, суд в настоящем случае не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.

В то же время совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о нахождении транспортного средства марки «DAF XF» г.р.з. № в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании не ООО «АвтоТрейдер», а другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «АвтоТрейдер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Кроме того, судом учитывается, что согласно положениям п. 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, именно на арендатора возлагается обеспечить по время эксплуатации транспортное средство необходимым оборудованием, предусмотренным законодательством РФ (тахографом и т.д.). При этом, на время действия договора аренды собственнику арендодателю) запрещается использовать транспортное средство.

Согласно информации ООО «РТИТС» на запрос суда, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:46:17 системой мобильного контроля № № ТС с г.р.з. № в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным ТС не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Как установлено в приложении № 2 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в случае если для заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством обращается собственник (владелец) транспортного средства, владеющий транспортным средством не на праве собственности, а на ином основании, то представлению подлежит копия документа, являющегося основанием возникновения прав такого лица (п.3). 

Таким образом, не только собственник ТС, но и арендатор имеет возможность на период пользования тяжеловесным ТС заключить договор безвозмездного пользования бортовым устройством, что арендатором сделано не было, в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Равным образом, владельцем-арендатором не была оформлена маршрутная карта. Вместе с тем, данное поведение арендатора само по себе не может обуславливать необходимость привлечения к административной ответственности собственника, при обстоятельствах предоставления им доказательств своей невиновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейдер» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ООО «Авто Трейдер» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.В. Фомина