Дело № 12-113/2019

УИД 26RS0001-01-2019-000674-41

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО6 в отношении должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупок государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, на решение заместителя министра финансов Ставропольского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ – член единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» - ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением заместителя министра финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ей административное наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением вынесенных Министерством финансов Ставропольского края, должностным лицом – ФИО1, подана жалоба в Промышленный районный суд г.Ставрополя, в которой указала, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, нарушив требования ч.10.1 ст.83 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. просит учесть следующее.

На основании решения врачебной комиссии ГБУЗ СК ПМОД и заместителя главного врача по медицинской части было принято решение закупить лекарственные средства для онкологического больного на очередной курс химиотерапии, по медицинским показаниям. Закупку данного лекарство необходимо было произвести согласно п.7 ч.2 ст.83 Закона №44-ФЗ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкции она является ответственной за подготовку и размещения в ЕИС протоколов заседания комиссии. При размещении Извещения запроса предложений и составления и размещения протокола она руководствовалась ФЗ №44. 

Согласно протокола об административном правонарушении она нарушила требования, предусмотренные ч.10.1 ст.83 ФЗ №44, а именно допустила нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При назначении ей административного наказания, должностным лицом, вынесшим постановление, не было установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и соответственно они не были учтены.

Доказательств Министерства Финансов Ставропольского края того, что в данной конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, нет. Не установлено наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц, интересам общества и государства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправные действия ее не повлекли неэффективного, нецелевого расходования денежных средств, нарушения прав участников закупки - причинения вреда иным лицам (соответствующие обращения отсутствуют), административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным. 

С учетом ходатайства об уточнении требований по жалобе просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №.

Отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратить согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.01.2019г. данная жалоба передана для рассмотрения в Пятигорский городской суд. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявителем ФИО1 при подаче жалобы было также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Как установлено судом, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в присутствии ФИО1 и в этот же день ей получено, о чем свидетельствует ее подпись.

Данная жалоба поступила в Промышленный районный суд г.Ставрополя – согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Срок окончания обжалования приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с 30 декабря 2018 по 08 января 2019 года согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2018 N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" являются не рабочими днями, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. 

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 10.1 ст. 83 Закона № 44-ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.03.2019) информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса предложений, конверт с заявкой которого вскрывается, наличие информации и документов, предусмотренных документацией о проведении запроса предложений, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в запросе предложений и являющиеся критерием оценки заявок на участие в запросе предложений, объявляются при вскрытии данных конвертов и вносятся в протокол проведения запроса предложений.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу ГБУЗ СК «ПМОД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена членом единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Приказом ГБУЗ СК «ПМОД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ответственным по работе в единой информационной системе в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и ей передано право на использование электронной подписи при формировании и размещении информации в единой информационной системе в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Приказом ГБУЗ СК «ПМОД» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложена ответственность по осуществлению подготовки и размещение в единой информационной системе протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок.

Как следует из материалов дела Заявка ООО «ВитаМинФарм» на участие в запросе предложений № содержит следующие документы (копии документов);Опись документов, представляемых в составе заявки (томе заявки) на участие в запросе предложений на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Трастузумаб) (извещение №);

Анкету ООО «ВитаМинФарм»;

Заявку на участие в запросе предложений для закупки № на поставку лекарственных средств (Трастузумаб);

1.4. Предложение участника запроса предложений по исполнению контракта;

1.5. Реквизиты участника размещения заказа;

1.6. Декларацию о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке;

1.7. Регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицин- применения № ЛП-002743;

1.8. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

1.9. Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

1.10. Лицензию от № «На осуществление фармацевтической деятельности»;

Приказ ООО «ВитаМинФарм» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность генерального директора»;

Решение единственного участника ООО «ВитаМинФарм».

Устав ООО «ВитаМинФарм»;

Копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 20.08.2018, сформированной с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью МИ ФНС России по ЦОД;

Решение об одобрении или о совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме, конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений;

Декларация о соответствии ООО «ВитаМинФарм» требованиям, установленным пунктами 3-11 части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Информация и документы, предусмотренные документацией о проведении запроса предложений № не включены Единой комиссией заказчика в протокол проведения запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ № ПП1 для закупки №.

Заявка ООО «ВитаМинФарм» на участие в запросе предложений № содержит следующие документы (копии документов):

Опись документов, представляемых в составе заявки (томе заявки) на участие в запросе предложений на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Трастузумаб) (извещение №);

Анкету ООО «ВитаМинФарм»;

Заявку на участие в запросе предложений для закупки № на поставку лекарственных средств (Трастузумаб);

Предложение участника запроса предложений по исполнению контракта;

Реквизиты участника размещения заказа;

Декларацию о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке;

Регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП-002743;

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

Лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № № «На осуществление фармацевтической деятельности»;

Приказ ООО «ВитаМинФарм» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность генерального директора»;

Решение единственного участника ООО «ВитаМинФарм».

Устав ООО «ВитаМинФарм»;

Копию выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформирована с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной ре рации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью МИ ФНС России по ЦОД;

Решение об одобрении или о совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме, конкурсов, аукционов, запроса котировок, проса предложений;

Декларация о соответствии ООО «ВитаМинФарм» требованиям, установ ленным пунктами 3-11 части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.”

Информация и документы, предусмотренные документацией о проведении запроса предложений № не включены Единой комиссией заказчика в протокол проведения запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ № ПП1 для закупки №.

Таким образом, членом единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ СК «ПМОД» ФИО1 нарушены предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требования к содержанию протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что является нарушением части 10.1 статьи 83 Закона № 44-ФЗ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ГБУЗ СК «ПМОД» № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ГБУЗ СК «ПМОД» № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ГБУЗ СК «ПМОД» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проведения запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ № ПП1 для закупки №; протоколом проведения запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ № ПП1 для закупки № и другими материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ данное обстоятельство подлежит определению и оценке при рассмотрении дела вне зависимости от характера доводов жалобы и возражений лиц, участвующих в деле. 

Суд не может согласиться с высказанной ФИО1 правовой позицией относительно смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебное заседание заявителем представлены свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, малолетних детей суд находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Однако, признание данного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение назначенного наказания, поскольку санкция ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной и предусматривает применение к должностным лицам административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании также заявила о малозначительности совершенного ею административного правонарушения и просила в качестве наказания ограничиться вынесением замечания. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, касаясь довода жалобы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий. 

Существующая угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий) ст. 6 Закона «О контрактной системе). 

Предусмотренные ч. 2.1. ст. 7.30 КРФ об АП несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушает единообразие применения закона, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах обществах, а также нарушает права добросовестных хозяйствующих субъектов и организаций, рассчитывающих на добросовестную конкуренцию при проведении аукционов. 

По вышеприведенным мотивам обжалованные постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить пропущенный срок на подачу жалобы заявителя ФИО1 на решение заместителя министра финансов Ставропольского края по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя министра финансов Ставропольского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данные акты без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Степаненко