УИД: 66RS0009-01-2019-001014-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 06 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

с участием представителя административного 

истца, представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1060/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании решения незаконным, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Уралэкспо-НТ».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного истца, представитель заинтересованного лица ООО «Уралэкспо-НТ» ФИО1 исковые требования истца поддержал полностью. Суду пояснил, что ООО «Уралэкспо-НТ» управляло многоквартирным домом № про ул. 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание. Принято решение об изменении формы управления на ТСЖ «Любимый дом». ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступило уведомление о создании ТСЖ. Истец желает, чтобы ООО «Уралэкспо-НТ» управляло многоквартирным домом, в котором ей на праве собственности принадлежит доля в праве. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ внесены изменения в перечень управляемых лицензиатом ООО «Уралэкспо-НТ» многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области. Полагает, что при принятии решения ответчиком нарушены положения ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, поскольку ООО «Уралэкспо-НТ» с заявлением о прекращении действия договора управления МКД не обращался, в связи с чем ответчик обязан был провести внеплановую проверку. Указанную обязанность ответчик не исполнил, чем допустил нарушения норм жилищного законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом управляет ТСЖ «Любимый дом». Истцом решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было. Полагает, что у ответчика отсутствуют полномочия по исключению дома из реестра лицензий. Ответчик неверно трактует положения жилищного законодательства. Полагает, что права истца нарушены тем, что способ управления многоквартирным домом должен быть изменен на основании закона и оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку мы проживаем в правовом государстве. 

Представитель административного ответчика отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного жилищного в судебное заседание не явился. Начальник отдела контроля по ГЗУО ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия, согласно представленного письменного отзыва считает, что в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать, поскольку при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области департамент провел проверку заявления и документов на соответствие протокола общего собрания собственников требованиям приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также на соответствие заявления требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Проведение внеплановой документарной проверки не требовалось в силу положений действующего законодательства. Собственники помещений многоквартирного дома реализовали свое право, предусмотренное положениями ст. 161 ЖК РФ и на общем собрании, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изменили способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья.

Представитель соответчика - Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), согласно пункту 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр, в частности, должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям 2 и 3 данного Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Порядка N 938/пр предусмотрено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 данного порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 данного порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа управления многоквартирным домом № по ул. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО «Уралэкспо-НТ».

Между собственниками 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и ООО «Уралэкспо-НТ» заключен договор управления многоквартирным домом № ДУ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Любимый дом», ТСЖ переданы полномочия по управлению МКД.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля по Горноуральскому управленческому округу Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области от ТСЖ поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, путем исключения многоквартирного дама № по ул. 

<

адрес> из перечня многоквартирных домов, управлением которыми осуществляет ООО «Уралэкспо-НТ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Любимый дом» направлено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. 

ДД.ММ.ГГГГ департаментом повторно произведена проверка выполнения ТСЖ «Любимый дом» требований подп. «в», «г» п. 5 Приказа № 938/пр, в ходе которой установлено, что указанные требования ТСЖ соблюдены.. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области принято решение о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие решения направлены в ООО «Уралэкспо-НТ» и ТСЖ «Любимый дом».

Как усматривается из представленных суду материалов дела решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в сроки и в порядке установленном требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и не и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Вопреки утверждениям ФИО2 действия органа государственного жилищного и строительного надзора по принятию решения о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом ООО «Уралэкспо-НТ» по исключению многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> из реестра лицензий Свердловской области обоснованны, совершены в пределах предоставленной компетенции и не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, и поэтому не нарушают прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Доводы представителя административного истца ФИО1 в части того, что ответчиком нарушены положения ч. 3 ст. 198 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку положения указанной нормы действуют, в случаях, когда решение об исключении из реестра принимается в отсутствии заявления лицензиата либо иных лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом. 

В данном случае решение о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносилось органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании заявления, представленного ТСЖ «Любимый дом» являющегося лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом № по ул. 

<

адрес>, что не противоречит п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

В данном случае, основанием для внесения изменений в реестр лицензий явилось расторжение договора управления по решению одной из сторон в связи с выбором иного способа управления.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания решения должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении. 

Между тем, из имеющихся в деле доказательств, следует, что принятое ответчиком решение никаких нарушений прав и законных интересов, собственника ФИО4 не повлекло.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административного ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы и на нее возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Сведений о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о незаконности действий департамента и нарушении им прав и законных интересов административного истца.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.