50RS0048-01-2024-007671-95 Дело №2-6463/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Суриковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6463/2024 по исковому заявлению АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО2, ФИО6 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1, ФИО6 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 29.04.2024г в размере 36 309,79 руб., пени в размере 21 379,35 руб., возврате государственной пошлины. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики, будучи собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляется истцом, не вносит в надлежащем объеме плату по ЖКУ. Поскольку ответчик уклоняются погашения задолженности, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» в судебное заседание явилась, требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, пояснили, что какой-то период оплачивали коммунальные платежи в другую управляющую компанию, о наличии задолженности им известно не было, поскольку в ЕПД она отсутствовала, просили уменьшить сумму задолженности, учесть все произведенные ими оплаты, а также снизить пени.

Третье лицо ООО «УК Результат» не явилось, извещено.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2017 года управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, 

<

адрес>, корп. 5 осуществляло ООО «УК Результат», согласно сведениям с ГИС ЖКХ с 

<

дата> управление данным домом перешло АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС».

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения – квартиры № 48 по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, 

<

адрес>, корп. 5 являются ФИО1 и ФИО3 (совместная собственность).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетняя дочь.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из пояснений сторон и представленных в дело доказательств следует, что решения общих собраний о выборе АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» в качестве управляющей компании были оспорены и признаны недействительными, вместе с тем истец осуществляет фактическое управление домом.

В подтверждение несения расходов по содержанию МКД по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, 

<

адрес>, корп. 5 представителем истца представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения.

Таким образом, судом установлено, что АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» фактически нес расходы по содержанию МКД по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, 

<

адрес>, корп. 5 в спорный период.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по лицевому счету 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 46 826,06 руб.

Вместе с тем в судебном заседании, с учетом произведённых ответчиками оплат, неотражённых в справке истца, последним размер задолженности уменьшен и определен в размере 36 309 рублей 79 копеек.

Вместе с тем ответчиками в материалы дела представлены платежные документы по внесению оплаты за апрель, май, июнь и июль 2021 года в ООО «УК Результат» в размере 9 603 рубля 50 копеек.

Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму, следовательно, задолженность подлежащая взысканию составляет 26 706 рублей 29 копеек.

Иных доказательств отсутствия задолженности за спорный период или ее наличия в меньшем размере стороной ответчиков суду представлено не было, при этом сами ответчики факт того, что в спорный период не производили оплату за содержание и текущий ремонт и расходы ОДН не оспаривали, указывали на то, что данные услуги им не выставлялись, в связи с чем они не могли их оплатить, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из расчёта, представленного истцом, размер пени за период составляет 21 379,35 руб. 

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора из пояснений сторон судом установлено, что в спорный период в ЕПД отсутствовали сведения о наличии задолженности ответчиков, при этом имел место спор относительно управления домом, отсутствовали сведения о размере заложенности и периоде ее возникновения, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени, которые по своей правовой природе являются мерой ответственности за несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако судом установлено, что невнесение оплаты связано с не выставлением истцом счета за оказываемые им услуги, что не может быть поставлено в вину ответчиков.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1316, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 Яны ФИО3 в пользу АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 26 706 рублей 29 копеек, государственную пошлину 1316 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья Ю.В. Миронова