Дело № 1-10/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

25 января 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Беляева А.А.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Беляева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Беляев А.А. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «Любава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, раздвинув модульные стеллажи, из которых состоит торговый павильон салона связи «Теле-2», три раза незаконно проник рукой через образовавшийся проем в торговый павильон салона связи «Теле-2», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее О.В., а именно: наушники «Apple Оригинал» в количестве 2 шт., стоимостью 430 рублей каждые, на сумму 860 рублей, телефон марки «INOI 2 Lite Black» стоимостью 2715 рублей, шнур USB micro (1 метр) стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 3725 рублей 00 копеек. После чего он (Беляев А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.В. материальный ущерб на общую сумму 3725 рублей 00 копеек.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Действия Беляева суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Беляев совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести, впервые. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых и фактических оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Беляевым преступления на менее тяжкое.

Беляев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины,раскаяние в содеянном, молодой возраст Беляева.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и без дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: видеозаписи с камеры видеонаблюдения в ТЦ «Любава», скопированные на DVD-RW диск следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; телефон марки «INOI 2 Lite», наушники «Арllе Оригинал», шнур «USB micro» следует возвратить потерпевшей О.В.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камеры видеонаблюдения в ТЦ «Любава», скопированные на DVD-RW диск- оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; телефон марки «INOI 2 Lite», наушники «Арllе Оригинал», шнур «USB micro» -возвратить потерпевшей О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов