Дело № 2-627/29-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 января 2017 года г. Курск, 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Антаевой Е.В.,

при секретаре – Легконогих Т.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля Мазда 6, г/н №, под управлением водителя ФИО6 При этом ФИО5 является виновником ДТП. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 201 600 руб. 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № уступки требования (цессии) по которому право требования недостающей части страховой выплаты и неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты передано ФИО1, данные обстоятельства подтверждены в суде договором уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считая размер страхового возмещения не соответствующим реальному размеру материального ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 294 500 руб. С учетом изложенного общий размер невыплаченной суммы материального ущерба составил 94 900 руб. (294 500 руб.00 коп. – 199 600 руб. 00 коп.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с приложенными документами, в ответ на которую ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 103 899 руб. 00 коп., в том числе расходы за проведение независимой экспертизы. С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с действующим гражданским законодательством, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55 991 руб. 00 коп., неустойку в сумме 55100 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы недоплаты страхового возмещения – 94 900 руб., понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2033 руб.00 коп.

Истец ФИО1 судом извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил о снижении неустойки, судебных расходов. 

Выслушав представителя истца по доверенности - ФИО2, изучив доводы искового заявления, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля Мазда 6, г/н №, под управлением водителя ФИО6 Из материалов дела усматривается, что ФИО5. является виновником ДТП. 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции водитель ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции после 01.09.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО6 участника дорожно-транспортного происшествия была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». 

В связи с изложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 201 600 руб. 00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.п. 18-б, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции после 01.09.2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Сочтя размер страхового возмещения не соответствующим реальному размеру материального ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 294 500 руб. С учетом изложенного общий размер невыплаченной суммы материального ущерба составил 94 900 руб.(294 500 руб.00 коп. – 199 600 руб. 00 коп.). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с приложенными документами, в ответ на которую ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 103 899 руб. 00 коп., в том числе расходы на проведение независимой экспертизы. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с действующим гражданским законодательством, недоплаченное страховое возмещение составляет в размере 55991 руб.00 коп., при этом неустойка в сумме 55100 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы недоплаты страхового возмещения – 94900 руб.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не установлено иное. 

Обоснованность определения суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком ФИО1 в добровольном порядке, ПАО СК «Росгосстрах» объективными доказательствами не подтверждена; суду заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, организованной страховщиком, не представлено. Ответчик собственной оценки ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу, суду не представил, о проведении судебной экспертизы в рамках производства по настоящему делу не ходатайствовал, обоснованности экспертного заключения, представленного истцом, не оспаривал. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при оценке размера материального ущерба (убытков), причиненного истцу наступлением страхового случая, следует руководствоваться как достоверным, относимым и допустимым доказательством, имеющим взаимную связь с другими письменными доказательствами экспертным заключением ИП ФИО7. Соответствие указанного заключения требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает истца исполнившим надлежащим образом процессуальную обязанность по доказыванию размера причиненного ему ущерба. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому суд приходит к выводу о снижении неустойки до 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (юридических услуг), в размере 8000 руб., который соответствует требованиям разумности, учитывает степень сложности настоящего дела и объем процессуальных действий, выполненных представителем в интересах истца, а так же государственной пошлины, в размере 1 940 руб.

Указанные расходы подтверждены надлежащими платежными документами, исследованными в ходе судебного заседания, достоверность которых у суда не вызывает сомнения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 8 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 1940 рублей, а всего 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: