Дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту – истец, КПК «Поволжское ОВК») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) и просил взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.08.2017 года в общей сумме 2574035 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 2189000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 159950 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа – 200293 руб. 50 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 24792 руб. 25 коп.; за период с 17.08.2017 года по день фактического исполнения обязательств взыскать следующие платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом из расчета 42% годовых на сумму займа в размере 2189000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов, а именно: имущественное право требования передачи в собственность следующих объектов недвижимости сответственно: трехкомнатной квартиры под №, расположенной на 6 этаже, блок-секция «А», общей площадью 82,25 кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1328000 руб.; трехкомнатной квартиры под №, расположенной на 9 этаже, блок-секция «Б», общей площадью 83,86 кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1433600 руб.; двухкомнатной квартиры под №, расположенной на 16 этаже, блок-секция «А», общей площадью 62,88 кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес> остановки, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1129600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор займа №з/14-0616 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца – в размере 18% годовых, последующие месяцы пользования займом — 42 % годовых. В результате частичного исполнения обязательств по договору займа, остаток суммы займа составляет 2189000 руб.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3, предметами ипотеки являются имущественные права требования передачи в собственность следующих объектов недвижимости: 

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатной квартиры под №, расположенной на 16 этаже, блок-секция «А», общей площадью 62,88 кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве требования на основании договора уступки права требования от 15.01.2016 года, зарегистрированного 08.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – трехкомнатной квартиры под №, расположенной на 9 этаже, блок-секция «Б», общей площадью 83,86 кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве требования на основании договора уступки права требования от 07.06.2016 года, зарегистрированного 08.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатной квартиры под №, расположенной на 6 этаже, блок-секция «А», общей площадью 82,25 кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве требования на основании договора уступки права требования от 07.06.2016 года, зарегистрированного 08.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.04.2016г. по 15.08.2017г.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не выполняются заемщиком с июня 2017 года. В соответствии с п. 6.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 3.1 договоров ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок. 

В связи с неисполнением заемщиком, принятых на себя обязательств, задолженность ФИО3 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.08.2017 года составляет в общей сумме 2574035,75 руб.

Неисполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжское ОВК», действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, договоров ипотеки и получение денежных средств, не оспаривала расчет кредитной задолженности, а также начальную продажную стоимость предметов залога, не ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы, при этом просила снизить размер подлежащих к взысканию пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и пени за просрочку уплаты суммы займа, применив положения ст. 333 ГК РФ, указав на возникшие материальные трудности при погашении кредита.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, поскольку не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела, что КПК «Поволжское ОВК» заключил с ФИО3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца – в размере 18% годовых, последующие месяцы пользования займом — 42 % годовых. 

Своей подписью на договоре займа ФИО3 подтвердила, что понимает и соглашается, что денежные средства в размере 3700000 руб. предоставляются на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до ее сведения под роспись.

В соответствии с п. 6.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,15% процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 6.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% процент от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3, предметом ипотеки является имущественное право требования в собственность объекта недвижимости - двухкомнатная квартира под №, расположенная на 16 этаже, блок-секция «А», общей площадью 62,88 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащий заемщику на праве требования; 

- ипотекой по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1, предметом ипотеки является имущественное право требования в собственность объекта недвижимости – трехкомнатная квартира под №, расположенная на 9 этаже, блок-секция «Б», общей площадью 83,86 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве требования на основании договора уступки права требования от 07.06.2016 года, зарегистрированного 08.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; 

- ипотекой по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3, предметом ипотеки является имущественное право требования в собственность объекта недвижимости - трехкомнатная квартира под №, расположенная на 6 этаже, блок-секция «А», общей площадью 82,25 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве требования на основании договора уступки права требования от 07.06.2016 года, зарегистрированного 08.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонам и составляет 1412000 руб. 

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами и составляет 1792000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами и составляет 1660000 руб.

Предоставление истцом ответчику ФИО3 денежных средств в размере 3700000 руб. подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.04.2016г. по 15.08.2017г. и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО3 по договору займа в части выдачи денежных средств.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО3, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последней не исполняются с июня 2017 года, тем самым ответчик согласился, что обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом им нарушаются. 

Согласно п. 5.4.1 договора займа, кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. 

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО3 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от 14.06.2016 года по состоянию на 16.08.2017 года составляет 2574035 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 2189000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 159950 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа – 200293,50 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 24792,25 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным. Доказательствами стороны ответчика ФИО3 представленный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут. 

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктами 6.2, 6.3 договора займа. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика ФИО3 поступило ходатайство, занесенное в протокол судебного заседания, о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца пени за просрочку уплаты суммы займа и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, указывая на возникшие у ответчика материальные трудности при погашении кредита.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения обязательств ответчиком, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер пеней за просрочку уплаты суммы займа по состоянию на 16.08.2017 года с 200293,50 руб. до 150000 руб., пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом по состоянию на 16.08.2017 года с 24792,25 руб. до 15000 руб.

Учитывая, что снижение неустойки не приведет к необоснованному освобождению заемщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, нарушение прав кредитора в данном случае не допускается.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону, кроме того, ответчик в течение 3-х месяцев не исполняет свои обязательства по договору займа, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженность по договору займа № от 14.06.2016 года по состоянию на 16.08.2017 года в размере 2513950 руб. 00 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании за период с 17.08.2017 года по дату фактического исполнения обязательств процентов за пользование займом из расчета 42 % годовых на сумму займа 2189000 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, также подлежат удовлетворению, поскольку это прямо следует из условий договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика ФИО3 поступило ходатайство, занесенное в протокол судебного заседания, о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца пени за просрочку уплаты суммы займа и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 17.08.2017 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, указывая на возникшие у ответчика материальные трудности при погашении кредита.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения обязательств ответчиком, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с 0,15 % до 0,06 %, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 1,0% до 0,5 %.

Учитывая, что снижение неустойки не приведет к необоснованному освобождению заемщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, нарушение прав кредитора в данном случае не допускается.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика неустойки предусмотрено договором займа, и не противоречит закону, кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таим образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

Судом установлено, что требования истца о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и уплате процентов за пользование займом ответчиком ФИО3 добровольно в установленный в требовании срок не исполнены.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4, действительная рыночная стоимость прав собственности на объект недвижимости - трехкомнатная квартира под №, расположенная на 9 этаже, блок-секция «Б», общей площадью 83,86 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, составляет 1792000 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4, действительная рыночная стоимость прав собственности на объект недвижимости - двухкомнатная квартира под №, расположенная на 16 этаже, блок-секция «А», общей площадью 62,88 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, составляет 1412000 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4, действительная рыночная стоимость прав собственности на объект недвижимости - трехкомнатная квартира под №, расположенная на 6 этаже, блок-секция «А», общей площадью 82,25 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, составляет 1660000 руб.

Указанные отчеты ответчик не оспаривала, на проведении судебной экспертизы не настаивала.

Ставить под сомнение указанные отчеты оценщика у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает их в качестве доказательств определения рыночной стоимости предметов залога. 

С учетом вышеприведенных положений закона, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3, - имущественного права требования объекта недвижимости - двухкомнатная квартира под №, расположенная на 16 этаже, блок-секция «А», общей площадью 62,88 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве требования на основании договора уступки права требования от 15.01.2016 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в размере 1129600 руб.; начальную продажную стоимость предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3, - имущественного права требования объекта недвижимости - трехкомнатная квартира под №, расположенная на 9 этаже, блок-секция «Б», общей площадью 83,86 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве требования на основании договора уступки права требования от 07.06.2016 года, зарегистрированного 08.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в размере 1433600 руб.; начальную продажную стоимость предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3, - имущественного права требования объекта недвижимости - трехкомнатная квартира под №, расположенная на 6 этаже, блок-секция «А», общей площадью 82,25 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве требования на основании договора уступки права требования от 07.06.2016 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в размере 1328000 руб.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 27071 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2017 года.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.08.2017 года в общей сумме 2513950 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 2189000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 159950 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа – 150000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27071 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» за период с 17.08.2017 года по день фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- проценты за пользование займом из расчета 42% годовых на сумму займа в размере 2189000 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки;

- пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,06% от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумы займа за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, а именно имущественное право требования в отношении следующего объекта недвижимости – двухкомнатная квартира под №, расположенная на 16 этаже, блок-секция «А», общей площадью 62,88 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040719:51, по строительному адресу: 

<

адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1129600 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, а именно имущественное право требования в отношении следующего объекта недвижимости – трехкомнатная квартира под №, расположенная на 9 этаже, блок-секция «Б», общей площадью 83,86 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040719:51, по строительному адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1433600 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, а именно имущественное право требования в отношении следующего объекта недвижимости – трехкомнатная квартира под №, расположенная на 6 этаже, блок-секция «А», общей площадью 82,25 кв.м., находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенном на земельном участке площадью 11675 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040719:51, по строительному адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1328000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Срок составления мотивированного решения – 25.09.2017 года.

Судья М.В. Агишева