Судья Бондарев А.А. № 22-1600/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при помощнике судьи Терникове В.С., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Галустян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Галустян К.Р., на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобожден от взыскания с него процессуальных издержек. 

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Галустян К.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 4 сентября 2023 года в г.Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Галустян К.Р. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 работает, имеет постоянный источник дохода. С учетом доводов жалобы, просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым осужденный согласился. 

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него троих малолетних детей, положительная характеристика его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, как и вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, в приговоре надлежащим образом мотивированы. 

Размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности ФИО1, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сам по себе факт наличия у осужденного заработка и, соответственно, возможности для уплаты штрафа, не является достаточным основанием для изменения решения суда в части вида назначенного судом наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Галустян К.Р. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья