66RS0007-01-2023-006297-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.01.2024 г. № 2-362/2024 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ИП ФИО2 иск о защите прав потребителей, а именно: о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 665382 ру4б.; неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 216320 руб.; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара – 160668 руб.; компенсации морального вреда 30 000 руб.; штрафа.

В обоснование иска указано, что в период с октября по ноябрь 2022 года на сайте https://ulanova-buro.ru/ ФИО1 были сделаны заказы на покупку и доставку следующих товаров:

Телевизор 

<

данные изъяты>- 2 шт.

Ноутбук 

<

данные изъяты> – 1 шт.

Холодильник 

<

данные изъяты> – шт.

Телевизор 

<

данные изъяты> - 1 шт.

<

данные изъяты>

Всего на сумму 338000 руб., оплата в рассрочку. 

С этой целью на указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заключены кредитные договоры № с 

<

данные изъяты> а также договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>». Оплата производилась банком напрямую продавцу сразу после заключения кредитных договоров с покупателем.

Согласно оферте на сайте https://ulanova-buro.ru/oferta деятельность интернет -магазина велась от имени ИП ФИО2 В качестве платежных реквизитов продавца указаны реквизиты ИП ФИО3

Согласованный срок доставки заказа 10.01.2023г.. Однако указанную дату товар ФИО1 не был доставлен. Уведомления об изменении сроков доставки не поступало, новые сроки доставки согласованы не были.

ФИО1 на 138 день просрочки доставки товара - 03.06.2023г., отказался от товара и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

ИП ФИО2 была направлена 26.06.2023. претензия с аналогичными требованиями. ФИО1 были 07.07.2023 возвращена сумма предварительно оплаченного товара в размере 96600 руб. от заказа на 108000 руб., что подтверждается справкой об операциях нот 07.08.2023г.

18.07.2023г. продавцу была направлена повторная претензия.

ФИО1 была возвращены 06.08.2023 денежные средства 21700 руб. что подтверждается платежным поручением № от ФИО3

Остаток долга ИП ФИО2 составил 29700 руб.

Возвращая 308300 руб., из полученных 338000 руб., ИП ФИО2 пояснила, что комиссия банка, проценты по кредиту, иные платежи всего на сумму 29700 руб. не подлежат возмещению продавцом и являются расходами покупателя, связанными с приобретением товара в рассрочку, о чем указано в Оферте. 

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 10.01.2023 (срок передачи товара) по 14.06.2023г. (дата отказа от товара) (138 дней) составляет 216320 руб. 

Неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара с учетом частичных поступлений денежных средств после заявления претензионных требований составляет на дату составления иска 160668 руб..

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя. 

Представитель истца ФИО4 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уточненных требований в части взыскания суммы предварительной оплаты товара в размере 165 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 120350 руб. 10 коп., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 116152 руб. 50 коп., убытков в размере 26122 руб. 81 коп., штрафа.

Определением суда от 01.11.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании 19.12.2023г. исковые требования признала в части суммы предварительной оплаты 165 руб., убытков 26122 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в письменном отзыве на иск просила применить ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки и штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. дистанционным способом договоры-оферты купли-продажи следующих товаров: ДД.ММ.ГГГГ - телевизоров 

<

данные изъяты>- 2 шт. стоимостью 106000 руб., ноутбука 

<

данные изъяты> – 1 шт. стоимостью 51000 руб., холодильника 

<

данные изъяты> – шт. стоимостью 48000 руб., телевизор 

<

данные изъяты> 1 шт. стоимостью 25000 руб., 10.11.2023г. смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 54500 руб. за счет кредитных денежных средств, взятых в 

<

данные изъяты> по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96660 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 211865 руб.. Всего на сумму 308525 руб.

Факт заключения договоров купли-продажи и оплаты товара ответчиком не оспаривается и подтверждается перепиской WatsApp.

Согласно п. 9.1.3 договора-оферты заказ доставляется Продавцом Покупателю в пределах шестимесячного срока. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срок доставки до 24.04.2023г.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срок доставки до 16.01.2023г., 

Товары в указанные сроки Покупателю переданы не были.

ФИО1 обратилась 27.06.2023г. к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

ИП ФИО2 возвращены 07.07.2023г. ФИО1 денежные средства в размере 96660 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате оставшихся денежных средств.

ИП ФИО2 возвратила 06.08.2023г. денежные средства в сумме 211700 руб.

В настоящее время денежные средства возвращены не в полном объеме, а именно в сумме 165 руб. (308525 руб. – 308360 руб.)

Разрешая требования ФИО1 по данному иску, суд установил, что представитель ответчика ФИО6 признала исковые требования в части суммы предварительно оплаченного товара в размере 165 руб., убытков в размере 26122 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска представителем ответчика ФИО6 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска представителю ответчика понятны, о чем она сообщила суду в представленной расписке.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96660 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 211865 руб. для оплаты товара.

Согласно справке о движении денежных средств сумма выплаченных процентов по кредиту составила 26122 руб. 81 коп.

Из изложенного следует, что, перечислив ИП ФИО2 сумму полученного кредита на приобретение товара, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец не поставленного товара.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном удержании денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, судом определена сумма компенсации в размере 3000 руб. 00 коп., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства. 

При таком положении имеются предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительно оплаченному товару, убытков, компенсации морального вреда.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 руб., убытки в сумме 26122 руб. 81 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойки за нарушение сроков доставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2023г (шестимесячный срок с даты оплаты товара) до 10.06.2023г (дата отказа от товара) составляет 50847 руб.60 коп. (211865 руб. х 0,5 % х 48 дн.)

Неустойки за нарушение сроков доставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2023г (следующий день после истечения срока доставки товара) до 10.06.2023г (дата отказа от товара) составляет 73 461 руб. 60 коп. (96660 руб. х 0.5 % х 152 дн.)

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

По смыслу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями, предусмотренными статьями 20 - 23 Закона о защите прав потребителей установлены последствия продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Указанные правовые нормы не подлежали применению судом при разрешении спора об отказе от договора в отношении товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Верховный суд РФ в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

При таком положении суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился 10.06.2023г (переписка WhatsApp) с требованием к ИП ФИО2 о возврата денежных средств за непереданный товар (отказ от товара), то есть расчет процентов следует производить с 21.06.2023. (по истечении десяти дней после получения требований) по 07.07.2023г. (17 дн.) (дата возврата части денежных средств), (308525 руб. (стоимость товара) х 17 дн. х 7,5 % = 1 077,72 руб.); затем с 08.07.2023г. (дата не возврата остальной стоимости товара) по 06.08.2023 (30 дн.) (дата возврата части денежных средств) (308525 руб. (стоимость товара) – 96660 руб. (сумма, возвращенная 07.07.2023 г.) = 211865 руб. х 7,5 % (8,5 %) х 30 дн. = 1387 руб. 28 коп., потом за период с 07.08.2023 по 19.01.2023 г. (на дату вынесения решения суда) (166 дн.) 211865 руб. – 211700 руб. (дата не возврата остальной стоимости товара) = 165 руб. х 8,5 % (12 %, 13 %, 15 %, 16 5) х 166 дн. = 10,33 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2475 руб. 33 коп. (1077,72 руб. + 1387,28 руб. + 10,33 руб.). 

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2475 руб. 33 коп..

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договору не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 33381 руб. 57 коп. (165 руб. + 15 000 руб. + 20 000 руб. + 26122 руб. 81 коп.+ 3000 руб. + 2475 руб. 33 коп. = 66 763 руб. 14 коп./2)

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении с учетом установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО8 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в пределах 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2862 руб. 89 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) по договору купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 (сто шесть пять) руб.; неустойку по договору купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; неустойку по договору купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 33 коп.; убытки в размере 26122 (двадцать шесть тысяч сто двадцать два) руб. 81 коп.; компенсацию морального вреда - 3 000 (три тысяч) руб.: штраф - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья