Дело № 2-1819/2024 ....

УИД: 59RS0001-01-2024-002897-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 2 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, госпошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., регистрационный номер ... (водитель и собственник ФИО3) и ..., регистрационный номер ... (водитель и собственник ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства .... Поскольку автомобиль ..., регистрационный номер ..., был застрахован у истца (...) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 215 196,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата. Кроме того, страхователю были оплачены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № реестр № от Дата. Общий размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения составил 217 696,71 рублей (215 196,71 + 2 500). Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 217 969,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 376,97 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что признание иска является добровольным, сделано без принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны, согласен на вынесение решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав позицию истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что признание иска подлежит принятию судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 217 696,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 376,97 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Судья С.А.Желудкова