Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца: ФИО2, адвоката Шахно Л.А.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении ошибочных сведений, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности перенести установленное ответчиками ограждение на линию смежной границы, установленной по ранее существовавшему забору, в соответствии с уточненными координатами границы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Вяземский землеустроитель» установить границу между земельным участком истца, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком ответчиков, расположенном по адресу: 

<

адрес> координатах характерных точек границы 1-х-349448,49, у-2377155,01 и 2-х 349426,83, у-237715,53, в обоснование указывая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 27.02.2013, который граничит с земельным участком ответчиков по адресу: 

<

адрес>. Ответчики пользуются указанным земельным участком на основании договора аренды от 22.03.2017, заключенным с администрацией городского поселения «Город Вяземский», сроком 20 лет. Межевание границ земельного участка, приобретенного истцом, было осуществлено прежним собственником, при этом, участок был определен в границах, которые существовали на протяжении многих лет, границы были обозначены ограждениями (забором), спора по границам между прежним собственником и Р-выми не возникало. В сентябре 2017г. ответчики по результатам межевания установили новый забор между вышеуказанными земельными участками, сместив забор на территорию земельного участка истца, дверь общей постройки - кладовой оказалась на территории земельного участка Р-вых, что нарушает право истца пользоваться указанной постройкой. Истец полагает, что при проведении межевания вышеуказанных земельных участков были допущены кадастровые ошибки, неправильно определены их границы. 

МУП «Вяземский землеустроитель», который проводил межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ликвидировано, ООО «Вяземский землеустроитель» не является его правопреемником.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял (уточнял) исковые требования, с учетом уточненных требований окончательно просит установить наличие реестровой ошибки в определении границы между смежными земельными участками в части внесения в ЕГРН сведений на основании межевого плана №1507 от 03.06.2010 в следующих координатах точек: точка 341 координата Х 49450,90 координата Y 77155,14, точка 342 координата Х 49427,66 координата Y 77117,41, и сведений внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 10.02.2017 в следующих координатах поворотных точек, это номера точек 1 и 2 с координатами точек: точка 1 координата Х 349427,66 координата Y 2377117,41, точка 2 координата Х 349450,90 координата Y 2377155,14; исправить данную ошибку в определении границы между смежными земельными участками истца и ответчиков путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек по земельному участку с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> точка 341 координата Х 49450,90 координата Y 77155,14, точка 342 координата Х 49427,66 координата Y 77117,41 и земельному участку с кадастровым номером 27:06:0020849:610 по адресу: 

<

адрес> в координатах поворотных точек: точка 1 координата Х 349427,66 координата Y 2377117,41, точка 2 координата Х 349450,90 координата Y 2377155,14; установить смежную границу между указанными земельными участками в координатах характерных точек границы по точкам 1 с координатами Х 349426,69 и Y 2377116,02, точка 2 с координатами Х 349447,86 и Y 2377150,86, точка 3 с координатами Х349446,81 и Y 2377151,45, точка 4 с координатами Х 349449,02 и Y 2377155,46; возложить на ответчиков ФИО5 и ФИО4 обязанность перенести установленное ими ограждение – забор, с земельного участка истца на линию смежной границы, установив его по линии ранее существовавшего забора в виде прямой линии, проходящей от середины дома до постройки (сарая) в точку 2 координаты Х 349447,86 и Y 2377150,86, расположенную на расстоянии 2 метра от угла сарая со стороны земельного участка ФИО1 с лицевой стороны постройки. 

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

20.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца судом привлечена ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, адвокат Шахно Л.А. исковые требования с учетом изменений (уточнений) поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в дополнение пояснили, что на сегодняшний день частично возведенное ответчиками ограждение препятствует в пользовании сараем, поскольку, если ограждение будет ответчиками продолжено, вход в сарай окажется на земельном участке ответчика и они не смогут им пользоваться, внесенные в реестр координаты установленной границы между смежными участками не соответствуют фактическому расположению ранее существовавшей границы на протяжении более 15 лет.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что ограждение по границе между смежными участками они возвели в координатах, указанных в межевом плане, при межевании земельного участка кадастровый инженер указал им точки, где должна проходить указанная граница, считают, что существовавшее ранее ограждение возведено было с нарушением, граница проходила не по центру дома, была смещена на 40 см в сторону их земельного участка, далее граница шла через сарай истца, при этом, часть сарая, которым пользуются истцы, находится на территории земельного участка ответчика, что является нарушением, ранее существовавшее ограждение не соответствовало технической документации домовладения, в связи с чем, они возвели новое ограждение, перенеся его на установленную между смежными участками границу в соответствии с межевым планом и сведениями из ЕГРН, полагают, что возведением указанного ограждения они никаким образом не нарушили права истцов, поскольку временное строение – сарай длиной 6 метров, разделенный на двух хозяев, у каждого по 3 метра, наполовину находится на земельном участке ответчиков, в связи с чем, указанный сарай не может являться ориентиром границы смежных участков, поскольку подлежит переносу.

Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещались.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 в настоящее время обучается за границей, в деле имеется ордер адвоката Шахно Л.А. на представление ее интересов в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 и ФИО9 в собственность часть жилого дома и земельный участок, площадью 1200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>1.

По договору дарения от 15.12.2015 ФИО3 подарил ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО11, каждому по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>1.

На сегодняшний день долевыми собственниками квартиры и земельного участка, с кадастровым номером 27:06:0020849:202, площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес>1, являются ФИО16, ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО11, у каждого 1\5 доли.

ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.12.2005 №2283 являются долевыми собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 753 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, передан администрацией городского поселения «Город Вяземский» ответчикам ФИО4 и ФИО5 в пользование по договору аренды от 22.03.2017 сроком на 20 лет.

Вышеуказанные земельные участки сторон являются смежными, что подтверждается схемой расположения земельных участков, технической документацией, материалами межевания земельных участков, и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела

Судом также установлено, что границы земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. 35-1 и 

<

адрес>2, установлены, проведено межевание, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

По мнению стороны истца, ответчик сдвинул ограждение между земельными участками в сторону земельного участка истца, что привело к образованию наложения земельных участков и к нарушению его прав землепользователя.

Для проверки доводов истца, а также установления месторасположения спорной границы между земельными участками сторон, судом по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Геоземизыскания».

Заключением эксперта ООО «Геоземизыскания» от 20.08.2018 были установлены границы земельных участков по существующим на сегодняшний день ограждениям, а также определены координаты прежней границы (остались пеньки от старого забора) между смежными участками до установления ответчиками ограждения. Из экспертного заключения следует, что при межевании земельных участков были не совсем точно определены координаты угловых и поворотных точек границ, по схеме не совпадает с границами по существующим ограждениям, присутствует наложение площадей по установленному ограждению относительно границе, проходившей ранее до установления ограждения, где остались пеньки от старого забора, и границе по сведениям ЕГРН.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «Геоземизыскания» ФИО12 пояснила, что при проведении вышеуказанной экспертизы производился выезд эксперта на место, применялась топографическая съемка в масштабе 1:500, определялись местоположение, координаты, площадь земельных участков по фактическому расположению заборов относительно установленных границ земельных участков с кадастровым номером 27:06:0020849:202 и кадастровым номером 27:06:0020849:610 на основании сведений координат из ЕГРН. На схеме изображены: синей линией - установленные границы на основании сведений координат из ЕГРН, красной линией – границы, установленные по факту, зеленой линией – граница по ранее существовавшему ограждению. Имеется ли реестровая ошибка, сказать не может, поскольку координаты границ земельных участков, указанные в межевом деле, совпадают с координатами, внесенными в ЕГРН, по факту имеется небольшое смещение, по факту площадь земельных участков немного больше, чем указанная в реестре. Смежная граница по фактическому ограждению, установленному ответчиками, практически совпадает с установленной границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН, однако расхождения с линией границы имеется.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 пояснил, что в 2017г. он проводил межевание земельного участка Р-вых, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на тот момент межевание смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> уже было проведено, граница между смежными участками установлена, сведения о границе внесены в реестр, в связи с чем, при межевании земельного участка ответчиков граница им не устанавливалась, согласование со смежными собственниками не требовалось. При межевании было видно, что по факту забор стоял не по границе участков, он проходил в стороне от центра дома, то есть был смещен на территорию земельного участка ответчиков, граница земельного участка была установлена по правилам, начиная от центра дома и должна была выйти в точку, как указанно в технической документации домовладения - отмерив 2 метра от угла сарая истца, он показал ФИО15 эту точку, они должны были свое ограждение вывести именно в эту точку, если возведенное ответчиками ограждение не совпадает с линией установленной границы, возможно, они неправильно установили забор, за правильность необходимо брать координаты точек, внесенных в ЕГРН.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации городского поселения «Город Вяземский» ФИО14 пояснил, что при межевании земельного участка истца прежний собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, Хотинец согласовывал с администрацией границы, у администрации возражений не было, проверить качество выполненных кадастровых работ возможности не было ввиду отсутствия специального оборудования, первоначальное межевание согласовывали именно с администрацией, поскольку Р-вы стали пользователями смежного земельного участка по договору аренды лишь в 2017г., межевание своего земельного участка они проводили уже по установленной границе.

В своем иске истец просит об установлении границ между земельными участками сторон по границе, существующей до межевания земельных участков, полагая, что была допущена реестровая ошибка, координаты смежной границы, отраженные в межевых планах земельных участков сторон не соответствуют координатам фактически существующих границ, что было установлено при проведении землеустроительной экспертизы, считает, что внесение новых координат в ЕГРН по фактическому расположению границы земельного участка будет направлено на восстановление нарушенного права истца путем устранения допущенной исполнителями кадастровых работ реестровой ошибки, которую просит признать и исправить путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек установленной границы, установив новую границу в координатах характерных точек границы по точкам 1 с координатами Х 349426,69 и Y 2377116,02, точка 2 с координатами Х 349447,86 и Y 2377150,86, точка 3 с координатами Х349446,81 и Y 2377151,45, точка 4 с координатами Х 349449,02 и Y 2377155,46 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 г.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6).

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

По смыслу положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельных участков согласование местоположения указанных смежных границ отнесено к полномочиям их законных владельцев, что допускает возможность установления данных границ по любому согласованному собственниками смежных участков варианту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>1, проведено в 2010г. бывшими пользователя земельного участка ФИО8 и ФИО9, из межевого дела следует, что заинтересованными лицами в установленном порядке были согласованы границы земельного участка. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 27.02.2013 ФИО1 приобрел у ФИО8 и ФИО9, в том числе вышеуказанный земельный участок. 

На момент межевания ответчиками земельного участка с кадастровым номером 27:06:0020849:610, площадью 753 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, местоположение смежной границы в спорной части в надлежащем порядке было согласовано законными владельцами в том виде, в котором сведения о ней имеются в Едином государственном реестре недвижимости. 

Из материалов землеустроительного дела, правоустанавливающих документов, заключения эксперта и консультации специалистов ФИО12, ФИО13 следует, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, содержащиеся в данных кадастра недвижимости полностью соответствуют сведениям о границах земельного участка, указанных в межевом деле, результаты межевания не оспорены, доказательств наличия какой-либо реестровой ошибки в сведениях ГКН истцом не представлено. По договору купли-продажи земельного участка истец ФИО1 приобрел земельный участок в собственность с характерными установленными границами, определенными в соответствии с земельным законодательством, зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок и, установленные границы земельного участка на настоящий момент, не измены. При таких обстоятельствах установить иную межевую границу, без признания недействительным результатов межевания и без признания границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, исковые требования удовлетворены быть не могут. Такой способ устранения реестровой ошибки, как установление заново вновь установленных границ, законом не предусмотрен. Обращение в суд по основанию кадастровой ошибки, при наличии спора о местоположении (установлении) границ земельного участка, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, так как в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении ошибочных сведений, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности перенести установленное ответчиками ограждение на линию смежной границы, установленной по ранее существовавшему забору, в соответствии с уточненными координатами границы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018