УИД:61RS0034-01-2023-000412-13

№ 2-390 (23)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4, третье лицо Администрации Гашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, суд

УСТАНОВИЛ:

02.05.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований иска в заявлении указано следующее: «согласно свидетельств о государственной регистрации права истцу на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля) принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчики по № доле каждый. Ранее истец проживал в 

<

адрес> был второй брак, но супруга умерла от онкологического заболевания. Из-за ее болезни они продали квартиру. Истец остался без жилья, поэтому приехал в 

<

адрес> в свой дом, где имеет право долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ он хотел вселиться в жилой дом, но ответчики стали препятствовать его вселению, поэтому он обратился в Зимовниковский отдел полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения его обращения было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке с иском о вселении. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ».

Истец ФИО1 в судебное заседании требования иска поддержал и просил иск удовлетворить. Дополнительно суду показал, что так как ему негде было жить он вынужден был взять денежные средства в долг и ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО5 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Ответчик ФИО4 просил принять решение на усмотрение суда. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Гашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не высказали (том 1 л.д. 73).

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли каждому (том 1 л.д. 8-11, 7-26, 32-56, 87-144). 

ФИО2 и истец ранее состояли в зарегистрированном браке. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака. После расторжения брака и в период брака, брачный договор сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Истец более ДД.ММ.ГГГГ лет в указанном жилом доме не проживал и не использовал, брачные отношения также прекращены в период около ДД.ММ.ГГГГ лет. Ответчики ФИО5 и ФИО4 являются, дочерью и сыном истца. Указанные обстоятельства не отрицались и сторонами. 

В указанном доме в настоящее время зарегистрированы истец и ответчик ФИО2 Ответчики ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по иным адресам (том 1 л.д. 57, 59, 61, 63). 

Истец ФИО1 не пользуется указанным жилым домом и земельным участком, в то же время задолженности по налоговым платежам не имеет. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики препятствуют истцу в пользовании, принадлежащем ему имуществом, поэтому истец был вынужден обратиться в ОМВД по Зимовниковскому району по итогам рассмотрения обращения, истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о вселении (том 1 л.д. 12, 75-86). 

Истцом заявлены требования о вселении и устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему имуществом. В то же время ответчиками какие-либо встречные требования заявлены не были.

Истец, не имея иного места жительства, был вынужден и ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истец представил суду доказательства наличия препятствий в пользовании жилым домом, а также нежелания ответчиков вселять его в дом ввиду наличия конфликтных отношений. А также учитывая, что истец как сособственник жилого дома и земельного участка вправе по своему усмотрению реализовать принадлежащее ему право долевой собственности, и требовать вселения в принадлежащий ему жилой дом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска. Приобретение истцом иного жилого помещения, в данном случае, также не влечет ограничения прав истца как участника долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт №) не препятствовать ФИО1 в пользовании в жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко