дело №1-52/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Умерова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, содержащего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершенное административное правонарушение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, нарушая требования п.1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № и завел двигатель. При этом после этого он, управляя вышеуказанным автомобилем, направился к 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа около 

<

адрес> ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. Впоследствии, в тот же день примерно в 04 часа 09 минут у ФИО1 по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21099» в состоянии алкогольного опьянения был остановлен на 

<

адрес> сотрудником ГИБДД, которому сообщил об употреблении спиртного. После этого он в присутствии понятых прошел освидетельствование при помощи специального прибора.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что во время исполнения обязанностей сотрудника ГИБДД им при управлении автомобилем был остановлен ФИО1, у которого он заметил явные признаки алкогольного опьянения. В связи с этим было проведено освидетельствование ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, уточнив их тем, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на 

<

адрес>. Также он уточнил, что по результатам проведенного освидетельствования было установлено наличие у ФИО1 алкоголя в размере 1,032 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 37-39)

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки и последующего проведения освидетельствования ФИО1 были даны свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования. (л.д. 40-41)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах проведения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. (л.д. 44-46)

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым, был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; (л.д. 3, 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, возле 

<

адрес> был проведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1; (л.д. 14-18)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в связи с наличием явных признаков нахождения ФИО1 в состоянии опьянения он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем; (л.д. 6)

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, был зафиксирован факт нарушения ФИО1 п.2.7 ПДД РФ; (л.д. 9)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного освидетельствования при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К» № было установлено состояние опьянения у ФИО1; (л.д. 7)

- чеком технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К» №, согласно которому, по результатам проведенного освидетельствования установлено наличие у ФИО1 алкоголя в размере 1,032 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха; (л.д. 8)

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан; (л.д. 10)

- справками и сведениями из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток; (л.д. 21.-23, 35-36)

- справкой по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, согласно которой, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; (л.д. 11)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым, у ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изъятый документ был осмотрен. (л.д. 64-76)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления ФИО1 автомобилем установлены судом из показаний свидетелей и самого подсудимого, а также из письменных материалов дела.

При этом автомобиль, которым управлял ФИО1, согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Наличие алкогольного опьянения у ФИО1 установлено на основании акта освидетельствования. При этом само освидетельствование было проведено сотрудником полиции без каких-либо нарушений и в установленном порядке.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, наличие семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру пресечения следует отменить.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, которое было возвращено ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером №, который хранится на специализированной автостоянке «Камаз» - возвратить по принадлежности.

Исполнение приговора в части возвращения вещественного доказательства по принадлежности возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин