Дело № 2-1611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что 19 января 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца «PontiacVibe», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования у ответчика, в связи с чем 22 февраля 2017г. истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. 13 марта 2017 г. ответчик истцу выплатил страховое возмещение в размере 83 000 рублей. 15 марта 2017 г. истец обратилась к эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PontiacVibe», государственный регистрационный знак № составила 247 500 рублей, в связи с чем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Однако до момента обращения в суд ответчик не выполнил указанные обязательства. 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства и нарушены сроки их исполнения, просит суд взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» недовыплаченное страховое возмещение в размере 164 500 рублей, неустойку в размере 50 995 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на услуги нотариуса за заверение копий документов в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования, пояснил, что согласно выводам эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом округления составила 182 800 рублей. 30 марта 2017 г. ответчиком была выплачена истцу вся сумма страхового возмещения и частично возмещены расходы за услуги эксперта. Учитывая указанные обстоятельства просил взыскать с ответчика расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 14 280 рублей, расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца, либо снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы понесенные истцом по оценке относятся к убыткам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «PontiacVibe», государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2017 г. виновником в произошедшем ДТП установлен ФИО5 Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», то ответчик на основании заявления истца от 22 февраля 2017 г. выплатил 13 марта 2017 г. истцу страховое возмещения в размере 83 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2017 г.

15 марта 2017 г. истец обратилась к эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №И11/03/17 от 15 марта 2017 стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа составила 247 500 рублей. На основании выводов указанной экспертизы истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков по страховому случаю, однако, на момент обращения в суд ответчик не исполнил свои обязательства.

22 марта 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков.

30 марта 2017 г. на основании указанной претензии ответчик доплатил истцу страховую выплату в размере 95 200 рублей в части восстановительного ремонта и 10 000 рублей в части оплаты услуг независимого эксперта. 

Услуги независимого эксперта истцом были оплачены в размере 15 000 рублей, что подтверждается талоном № (л.д.48).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017 г. по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №59/А по гражданскому делу №2-1611/2017 стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П составляет 182 800 рублей.

В уточненных исковых требованиях представитель истца ФИО2 указывает, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в полном объеме, но недоплачена сумма расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно- транспортного происшествия относятся к расходам, которые входят в сумму страховой выплаты, недоуплаченная ответчиком истцу сумма за услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей подлежит взысканию с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО4

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца заявление о выплате страхового возмещения 22 февраля 2017 г. 

13 марта 2017 г. ответчик частично выплатил страховое возмещение истцу, без суммы восстановительного ремонта. Впоследствии, на основании претензии истца, 30 марта 2017 г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 95 200 рублей и частично услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 15.03.2017 г. (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 30.03.2017 г. (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме), составляет в размере 14280 рублей, из расчета: 95200рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 15 дней просрочки).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд, установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу не было выплачено своевременно, в ссвязи с чем истец понес нравственные страдания. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Основываясь на требованиях разумности и справедливости, обстоятельствах дела, суд считает взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, что подтверждает договор на оказание юридических услуг №17-35076 от 28 марта 2017 г. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке выплатил страховую выплату истцу, оснований для удовлетворения требований истца о выплате штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец оплатил расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей (л.д.55-56), расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 500 рублей (указанные документы представлены представителем истца в судебном заседании). Учитывая данные обстоятельства, а также, что указанные расходы истцом понесены в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1200 рублей и расходов за нотариально удостоверение копий документов в размере 500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется заявление от ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» со СПАО «Ингосстрах» в размере 10 400 рублей, с ФИО1 - в размере 9 600 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы за нотариальное формление копий документов в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей. 

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 668 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы за нотариальное формление копий документов в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017 г.

Судья: Е.М. Митина