Дело № 2-2/2025 (2-218/2024)

УИД 55RS0010-01-2024-000276-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 128 109 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 28 коп. В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.11.2011, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 13.11.2023 по 18.10.2024 образовалась задолженность в сумме 128 109 руб. 19 коп., из них: 112597 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 13 518 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 1993 руб. 13 коп. – неустойка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что кредитный договор с банком не заключала, подписи в заявлении о предоставлении кредитной карты и в информации о полной стоимости кредита, ей не принадлежат. Полагала, что ввиду отсутствия письменного кредитного договора, требования банка являются необоснованными. Кроме того, банком в соответствии с законом «О защите прав потребителей» не доведена до нее полная информация о банковских услугах. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2011 ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что лимит кредита составил 80 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Экземпляр информации ФИО2 получила, о чем расписалась в экземпляре Банка.

Во исполнение заключенного договора от 24.11.2011 (эмиссионный контракт №) ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Личной подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя, согласна и обязалась их выполнять; уведомлена об их размещении на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

В силу п. 3.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктами 3.8, 3.9 Условий предусмотрено, что в случае, если клиент до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, указанную в последнем отчете, то на операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

Согласно п. 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.11 Условий).

В п. 4.1.-4.5 Условий определено, что клиент обязан выполнять настоящие Условия, требования Памятки держателя, Памятки по безопасности. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку, указанные в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Из пункта 5.2.10 Условий следует, что Банк имеет право при нарушении клиентом Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты. 

В случаях, установленных законодательством, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление. 

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты за период с 13.11.2023 по 1.07.2024 в размере 128 109 руб. 19 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 21.08.2024 по заявлению должника ФИО2

После отмены судебного приказа, задолженность по кредитной карте ответчиком ФИО2 погашена не была.

Из содержания приложения к расчету задолженности следует, что со стороны ответчика по договору кредитной карты имела место просрочка оплаты основного долга и процентов по кредиту с 13.11.2023. Последний платеж в счет кредитных обязательств был произведен 12.10.2023, тогда как согласно условиям финансового обязательства ответчик обязана оплачивать кредит и проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 18.10.2024 составляет 128 109 руб. 19 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 112 597 руб. 17 коп.; сумма просроченных процентов – 13518 руб. 89 коп., неустойка – 1 993 руб. 13 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы ответчика о не заключении кредитного договора, об отсутствии кредитного договора, суд приходит к следующему.

Требуемая статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Подписав и направив Банку заявление на получение кредитной карты от 24.11.2011, ФИО2 тем самым выразила желание заключить договор кредитной карты, получить кредитную карту на определенных условиях, указанных в заявлении и Информации о полной стоимости кредита, просила Банк выдать ей указанную банковскую карту, предоставить кредит и открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, а также согласилась с тем, что данное заявление вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Памяткой держателя карт и Тарифами Банка представляет собой договор кредитной карты между ней и Банком, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк. 

В заявлении на получение кредитной карты от 24.11.2011 имеется подпись ФИО2, свидетельствующая о ее согласии с предложенными условиями и порядком кредитования, где указана информация об ответчике, ее паспортные данные, номера телефонов, ее профессиональная деятельность.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ФИО2 в материалы дела представлен расчет задолженности, с приложениями о движении основного долга, процентов, неустойки с указанием внесенных ответчиком платежей, который в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по банковскому счету: списание и зачисление денежных средств на счет). 

Из выписки по кредитной карте усматривается, что ответчик регулярно совершала расходные и приходные операции по счету кредитной карты, вносила ежемесячные платежи, оплачивала товары в розничной сети, переводила денежные средства между своими счетами, ФИО1., последний согласно показаниям самой ФИО2 является ее сожителем. 

Кроме того, доказательством того, что ответчиком была получена кредитная карта, является и тот факт, что ФИО2 длительное время (более 12-ти лет) пользовалась кредитной картой, совершая расходные и приходные операции в соответствии с условиями договора о карте, о чем свидетельствует приложение к расчету задолженности; на протяжении двенадцати лет не оспаривала факт заключения кредитного договора; в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту оформления спорного кредита ответчик не обращалась. Помимо этого, ФИО2 в октябре 2024 года обращалась в суд заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, в подтверждение тяжелого материального положения представила справки из ПАО Сбербанк о наличии трех кредитных договоров, в том числе и на указанный спорный кредит. В этой связи доводы ответчика о том, что заявление на получение кредитной карты и Информацию о полной стоимости кредита не подписывала, являются неубедительными.

При этом суд ответчику неоднократно разъяснял о возможности проведения почерковедческой экспертизы в подтверждение своих доводов, в последующем ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в ООО «Бюро судебных экспертиз».

Судом, в свою очередь, направлен запрос в экспертную организацию и получен ответ о возможности проведения такого исследования.

Однако, ответчик, как заявитель ходатайства о назначении судебной экспертизы, уклонялась от внесения денежных средств на депозит в счет проведения судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство судом отклонено.

В соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и своем интересе, ФИО2 приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с ПАО Сбербанк, в связи с чем обязана надлежащим образом исполнять относящиеся к ней условия достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт возникновения кредитных отношений между ответчиком и ПАО Сбербанк и получения заемщиком от кредитора заемных денежных средств по договору кредитной карты от 24.11.2011 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика. Сведений об ином характере правоотношений между кредитором и должником стороной ответчика не представлено, как и не представлено сведений и доказательств, указывающих то, что банковская карта оформлена не ею, а третьими лицами, либо на фальсификацию со стороны кредитора соответствующих документов.

Вопреки доводам ответчика, вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте заявления на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Банка. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами ответчик подтвердила собственноручной подписью в заявлении от 24.11.2011. Полная стоимость кредита указана в Информации о полной стоимости кредита. Информация о полной стоимости кредита получена ответчиком, что подтверждается ее подписью.

Соответственно, все существенные условия договора выдачи кредитной карты, определенные в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения ответчика, не возражавшей против заключения договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 128 109 руб. 19 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доказательства несения расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту от 24.11.2011 № по состоянию на 18.10.2024 в размере 128 109 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 112 597 руб. 17 коп., просроченные проценты – 13 518 руб. 89 коп., неустойка – 1 993 руб. 13 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 843 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 4.02.2025