ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гуртовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Батышевой М.В.,

с участием помощника прокурора Щеголевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-005568-81 (производство 2-4314/2025) по исковому заявлению прокурора Октябрьского р-на г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского р-на г. Иркутска обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.04.2024 по уголовному делу .... ФИО1 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ- незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее по тексту-ЕАЭС) стратегически важных ресурсов, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет.

Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Север-Восток», основными видами деятельности которого являются извлечение прибыли, лесозаготовка, оптовая торговля лесоматериалами, в период с 02.12.2015 по 22.07.2016 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС через таможенный пост железнодорожного пограничного перевалочного перехода (далее по тексту –ЖДПП) Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская», «пиломатериалы хвойных пород сосна сибирская» - (первичный код товара ТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 6700,81 куб.м., рыночной стоимостью 30 271 450 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

Кроме того, в период с 07.04.2017 по 10.05.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 534,56 куб.м., рыночной стоимостью 2 535 170 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

В период с 02.03.2017 по 03.06.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1 ) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара ТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 536,80 куб.м., рыночной стоимостью 2 717 696 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

Также в период с 22.07.2017 по 30.12.2018 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул. Железнодорожная, д. 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы лиственных пород осина» - (первичный код товара ТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 10 210,96 куб.м., рыночной стоимостью 46 158 497 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

В период с 04.05.2017 по 04.06.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 579,83 куб.м., рыночной стоимостью 1 027 514 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния но ст. 226.1 УК РФ. 

Кроме того, в период с 18.05.2017 по 06.07.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальем ул. Железнодорожная. 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород осина» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 346,43 куб.м., рыночной стоимостью 2 391 051 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

Также в период с 24.05.2017 по 01.07.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород осина» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 760,76 куб. м., рыночной стоимостью 1 348 991 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст.226.1 УК РФ.

В период с 13.06.2017 по 28.07.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 098,39 куб.м., рыночной стоимостью 1 951 619 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

В период с 03.06.2019 по 25.07.2019 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы лиственных пород береза» - (первоначальный код товара ТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 925,53 куб.м., рыночной стоимостью 9 744 570 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важные товары и ресурсы общей рыночной стоимостью 98 146 558 рублей. 

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1 подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда подтверждена контрабанда ФИО1 стратегически важных ресурсов. У данного лица отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. 

Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует доходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО1 товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений эксперта.

В ходе рассмотрения уголовного дела получены заключения экспертов, на Разрешение которым были поставлены вопросы об определении свободной рыночной стоимости лесоматериала.

Соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, следует определить по 9 эпизодам контрабанды ФИО1 пиломатериалов и лесоматериалов - 98 146558, 00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу российской Федерации денежные средства в размере 98146558, 00 рублей.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Щеголева К.К. иск поддержала в полномобьеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив доводы иска, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 49, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего)

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.04.2024 г. (вступившим в законную силу 19 апреля 2024 г.) ФИО1 признать виновным в совершении

преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 226 1. ч 1 ст 226.1. ч 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 226 1. ч. 3 ст. 191. 1, ч. 1 ст. 226 1, ч. 3 ст. 191,1. ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1,ч. 1 ст. 226., ч. 2 ст. 191. 1., ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст 226. 1, ч. 3 ст 191.1. ч 1, с 226 1. ч. 1 ст 226.1 УК РФ и назначить, ему наказание

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 02 декабря 2015 года по 22 июля 2016 года) в виде 4 лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 07 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года) в виде 4 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 191. 1 УК РФ (по преступлению в период времени с 02 марта 2017 года по 03 мая 2017 года) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по преступлению в период времени с 02 марта 2017 годя по 03 июня 2017 года) в виде 4 лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 22 февраля 2017 года по 30 ноября 2018 года) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 22 июля 2017 года но 30 декабря 2018 года) в виде 4 лет лишения свободы,

- по ч 3 ст 191 1 УК РФ (по преступлению в период времени с 12 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года) в виде 2 лет лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 04 мая 2017 года по 04 июня 2017 года) я виде 4 лет лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 18 апреля 2017 года по 06 июня 2017 года) в виде 2 лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 18 мая 2017 года по 06 июля 2017 года) в виде 4 лет лишения свободы.

- по ч. 2. ст. 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 19 мая 2017 года по 23 мая 2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

-по ч. 3 ст 191.1 УК РФ (по преступлению за период времени с 24 мая 2017 года по 01 июня 2017 года) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 24 мая 2017 года по 01 июля 2017 года) в виде 4 лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 13 июня 2017 года по 28 июня 2017 года) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 I УК РФ (по преступлению в период времени с 13 июня 2017 года по 28 июля 2017 года) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст 226. 1 УК РФ (пo преступлению в период времени с 03 июня 2019 года по 25 июля 2019 года) в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 02 марта 2017 года по 03 мая 2017 года), по ч. 3 ст 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 12 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года), по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ по преступлению в период времени с 18 апреля 2017 года но 06 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 15 мая 2017 года по 23 мая 2017 года), по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 24 мая 2017 года по 01 июня 2017 года), по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 13 июня 2017 года по 28 июня 2017 года), в святи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 наказание в окончательно назначено виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Как следует из доводов искового заявления и установлено приговором суда, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Север-Восток», основными видами деятельности которого являются извлечение прибыли, лесозаготовка, оптовая торговля лесоматериалами, в период с 02.12.2015 по 22.07.2016 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС через таможенный пост железнодорожного пограничного перевалочного перехода Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская», «пиломатериалы хвойных пород сосна сибирская» - (первичный код товара ТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 6700,81 куб.м., рыночной стоимостью 30 271 450 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

что в период с 07.04.2017 по 10.05.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 534,56 куб.м., рыночной стоимостью 2 535 170 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

В период с 02.03.2017 по 03.06.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1 ) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара ТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 536,80 куб.м., рыночной стоимостью 2 717 696 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

Также в период с 22.07.2017 по 30.12.2018 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул. Железнодорожная, д. 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы лиственных пород осина» - (первичный код товара ТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 10 210,96 куб.м., рыночной стоимостью 46 158 497 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

В период с 04.05.2017 по 04.06.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 579,83 куб.м., рыночной стоимостью 1 027 514 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния но ст. 226.1 УК РФ. 

Кроме того, в период с 18.05.2017 по 06.07.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальем ул. Железнодорожная. 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород осина» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 346,43 куб.м., рыночной стоимостью 2 391 051 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

Также в период с 24.05.2017 по 01.07.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород осина» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 760,76 куб. м., рыночной стоимостью 1 348 991 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст.226.1 УК РФ.

В период с 13.06.2017 по 28.07.2017 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара ЕТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 098,39 куб.м., рыночной стоимостью 1 951 619 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

В период с 03.06.2019 по 25.07.2019 ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул. Железнодорожная, 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы лиственных пород береза» - (первоначальный код товара ТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 925,53 куб.м., рыночной стоимостью 9 744 570 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важные товары и ресурсы общей рыночной стоимостью 98 146 558 рублей. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Статьей 9 Конституции РФ закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если эго не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не доказываются вновь.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьёй 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализ статей 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате преступления, необходимо установить противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие и размер вреда, причинную связь между виновным противоправным поведением и наступившим результатом. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что вина ответчика установлена приговором суда, виновность и противоправность действий ответчика в причинении ущерба имуществу Российской Федерации в силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Суд, рассмотрев вопрос о размере ущерба, причиненного преступлением, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, в результате преступления.

В материалы гражданского дела представлено заключение эксперта АНО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 12.06.2023 г., в соответствии с выводами которого общий объем лесоматериалов, поставленных ООО «СЕВЕР ВОСТОК» в адрес нерезидентов по внешнеэкономическим контрактам за период с 02.12.2015 по 25.07.2019 составила 135576 919 рублей.

Как следует из приговора суда объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов по девяти эпизодам контрабанды ФИО1 пиломатериалов из сосны обыкновенной, пиломатериалов из пихты сибирской, пиломатериалов из ели сибирской, пиломатериалов из лиственницы сибирской, пиломатериалов из сосны сибирской, пиломатериалов березы, лесоматериалов осины и установлен в общей сложности 24 694,07 куб.м, рыночной стоимостью 98 146 558 рублей, по эпизодам, по которым приговором суда ФИО1 был признан виновным и не освобожден от исполнения наказания в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 15, 401, 1064 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно реализовал лесоматериалы, которые не могут быть возвращены в натуре и должен возместить стоимость лесоматериалов в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости. На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 98146 558 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 98146 558 рублей (девяносто восемь миллионов сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 коп.)

Взыскать с ФИО1 (.... в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 310293, 11 рублей (триста десять тысяч двести девяносто три рубля 11 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Гуртовая

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.