РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 08 июля 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2024 по иску ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 345000,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком №

<

адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Россельхозбанк» к должнику - ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 288 руб. 34 коп. (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ).На данный момент должником обязанность по выплате задолженности не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в связи с чем у него возникло право на начисление процентов на остаток основного долга до его полного погашения и размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 91355,20 рублей. 

Ссылаясь на положения кредитного договора и нормы ГК, просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 355 руб. 20 коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 руб. 66 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» почтовые расходы в размере 339 руб. 60 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты в размере 14,75 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере - 239 064 кои. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе и материалы дела 2-1165/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 345000,00 руб. под 14,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» Иркутский РФ ПО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286288,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031,00 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договором уступки прав (требований) №РСХБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» и АО «Россельхозбанк», и Дополнительного соглашения № Договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что к заявителю перешло право требования к ФИО1 задолженности, взысканной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1.2.2. данного договора датой перехода прав требований является дата оплаты стоимости уступаемых прав (требований) по договору.

Платежными поручениями №, № подтверждается, что заявитель произвел оплату по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из электронного реестра к договору уступки прав (требований) №РСХБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» перешло требование к ФИО1 на общую сумму 239064,38 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальную замена в гражданском деле № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на правопреемника - ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит возникшее из кредитного договора право не только на возврат кредита и начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Как следует из п. 1.1. договора уступки прав (требований) №РСХБ-49-3-2023 от 28.06.2023, АО «Россельхозбанк» передает ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в полном объеме права, вытекающие из кредитных договоров, включая права по возврату всех процентов за пользование кредитом. 

Указание в договоре на размер уступаемых требований, право на которые переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем передаваемых прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, приведенный выше пункт договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору. Приведенные в приложении к договору указания на размер прав на дату их первоначальной уступки является только конкретизацией сторонами договора цессии отдельных сумм задолженности по кредитному договору. Ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения обязательств по договору. 

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Требованиями истца является взыскание задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,75% годовых на остаток основного долга до полного его погашения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности задолженность по процентам начислена исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки 14,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления судебного приказа в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного по гражданскому делу 2-1165/2021, окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчицей иного расчета не представлено, равно как и доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по основному долгу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 91355,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 14,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по уплате основного долга по ссудной задолженности (основного долга) -239064,38 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В связи с этим, учитывая, что кредитный договор не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по уплате основного долга, исходя из процентной ставки в размере 14,75 процентов годовых, начисленных на остаток основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец уплатил госпошлину в размере 2940,66 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 2940,66 руб.

Настоящее заявление направлено ответчику почтовым отправлением. Стоимость почтовых услуг согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составила 339,60 руб., которые суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91355 рублей 20 копеек, 

проценты в размере 14,75 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере - 239 064 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей 66 копеек, 

расходы по оплате почтовых услуг в размере 339 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко