К делу № 2-166/2020

23RS0041-01-2019-008032-75

PEШEHИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 171 631,02 рубль, неустойки в размере 171 631,02 рубль, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходов по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1840 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» (далее-Застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. являлось строительство 16-ти этажного двухсекционного многоквартирного жилого дома (Литер 2) по адресу: 

<

адрес>.Объектом Договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась квартира №, этаж - 16, «Литер-2», секция «подъезд» - 1, жилых комнат - 

<

данные изъяты> назначение - жилое помещение - квартира в многоквартирном жилом доме. Общая площадь квартиры, без учета площади лоджии и/или балкона - 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.4.1, договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.1. и п. 4.1.2. данного договора участник долевого строительства своевременно выполнил свои обязательства, оплатив застройщику цену договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым стороны претензий друг другу не имели.

ДД.ММ.ГГГГ при получении инструкции по эксплуатации помещения, ФИО1 увидела, что в квартире на лоджии протекает деформационный шов между стеной и плитой перекрытия, вся стена была мокрой, что было отражено в акте приема-передачи квартиры под отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ Однако, уже в январе 2018 г., в результате сильного дождя, несмотря на то, что все окнаи двери были закрыты, квартиру ФИО1 полностью затопило (перечень повреждений указан в техническом заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПрофЭксперт-Кадастр»). ДД.ММ.ГГГГ застройщиком была получена претензия по качеству объекта долевого строительства, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей застройщика и Управляющей компании ООО «Багратион» был составлен дефектный акт и выявлены следующие дефекты:во время дождя замокают балконные ограждения из кирпича; в спальне подозрение на замокание углов примыкания стен к фасадной стене или из-за производства мокрых процессов работ (штукатурка).Застройщик обязался устранить вышеуказанные дефекты в 10-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ также была подана претензия о дополнительных недостатках, которые были указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.В этот же день застройщик уведомил ФИО1, что ранее выявленные дефекты в квартире устранены и пригласил последнюю на осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была солнечная погода и при осмотре квартиры стены были сухие, в связи с чем ФИО1 подписала дефектный акт, в котором было отражено, что ранее заявленные дефекты устранены.

В дальнейшем после дождя, стены и окна в квартире также стали намокать, о чем было указано в претензии к застройщику от ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня указанные претензии недостатки и повреждения в квартире застройщиком не устранены. Для выявления повреждений в конструкциях и элементах квартиры, а также для определения стоимости работ по их устранению, истица обратилась в ООО «ПрофЭксперт-кадастр». В соответствии с техническим заключением ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, в лице эксперта ФИО4 стоимость восстановительных работ в помещении квартиры №, расположенной на 16-м этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес> составляет 171 631,02 рубль.ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ, однако ответчик в указанной выплате истцу отказал, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, и в случае удовлетворения иска, просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, также просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, так как заявленный истицей размер является чрезмерно завышенным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» (Застройщик) и ФИО1( Участник долевого строительства, Дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная на 16-м этаже, «Литер-2», секция(подъезд) - 1, общей площадью квартиры, без учета площади лоджии и/или балкона - 

<

данные изъяты> кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом указанный в пункте 1.5. Договора, и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок Дольщику Объект долевого строительства, в том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 1.6.1, Договора и Приложении № 1, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п.4.1, договора, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.2., 4.1.1.-4.1.2. договора, дольщик ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, оплатив застройщику стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и не ставится судом под сомнение.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан истице ФИО1 по Акту приема-передачи квартиры, в соответствии с которым дольщик подтверждает, что квартира полностью соответствует параметрам, указанные в Договоре.

Качество строительных работ в квартире дольщиком проверено, услуги застройщика выполнены в полном объеме. Дольщик осмотрел квартиру и не имеет претензий к ее качеству, параметрам, качеству инженерных коммуникаций.

В свою очередь, финансовых, материальных и других претензий застройщик к дольщику не имеет. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3. договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам строительства объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ при принятии квартиры во владение и пользование, и получении инструкции по эксплуатации помещения, истица ФИО1 обнаружила недостатки(дефекты) объекта, а именно: на лоджии протекает деформационный шов между стеной и плитой перекрытия, стена вся мокрая, в комнате в углу дырка, что было отражено в акте приема-передачи квартиры под отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» была получена претензия по качеству объекта долевого строительства, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей застройщика ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» и Управляющей компании ООО «Багратион» был составлен дефектный акт, в котором отражены следующие дефекты: во время дождя замокают балконные ограждения из кирпича; в спальне подозрение на замокание углов примыкания стен к фасадной стене или из-за производства мокрых процессов работ (штукатурка).

Застройщик ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» обязался устранить вышеуказанные дефекты в 10-дневный срок с момента подписания акта. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 также была подана дополнительная претензия с требованием устранения недостатков объекта, которые были указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день застройщик уведомил ФИО1, что ранее выявленные недостатки(дефекты) в квартире устранены и пригласил ее на осмотр квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры стены были сухие, в связи с чем истица ФИО1 подписала дефектный акт, в котором было отражено, что ранее заявленные дефекты устранены.

В дальнейшем, после дождя, стены и окна в квартире истицы ФИО1 также стали намокать, в связи с чем она обратилась с претензией к застройщику, и требованием устранить выявленные недостатки в квартире, и которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик претензию проигнорировал, и в установленный срок недостатки не устранил.

Для выявления повреждений в конструкциях и элементах квартиры, а также для определения стоимости работ по их устранению, истица ФИО1 обратилась в ООО «ПрофЭксперт-кадастр». 

В соответствии с техническим заключением специалиста ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в процессе проведенного обследования от ДД.ММ.ГГГГ дефектов и недостатков, установленных специалистом, в производственных монтажных работах по заполнению оконных проемов металлопластиковыми окнами в помещении квартиры №, расположенной на 16-м этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес> составляет 171 631,02 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» с досудебной претензией и требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в размере 171 631,02 рубль, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок требования истицы ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Закон об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки, сверх неустойки. 

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительно-монтажных работ в квартире № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 16-м этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В результате некачественного выполнения работ по заделке монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков к стеновым проемам, при дождевом воздействии происходит попадание влаги в помещения квартиры № Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила: 62 951 рубль 82 копейки.

Указанная судебная строительно-техническая экспертиза проведена по поручению суда, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, не доверять выводам заключения указанной экспертизы у суда оснований не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим качество выполненных строительно-монтажных работ.

В свою очередь ответчиком причины возникновения недостатков объекта долевого строительства оспорены не были, и какая-либо экспертиза им не проводилась, при этом, в добровольном порядке требования потребителя выполнены не были.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, подтверждающих, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Судом установлено, что объект долевого строительства построен и передан застройщиком участнику долевого строительства с отступлениями от условий договора, в связи с чем требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» стоимости устранения недостатков(дефектов) объекта долевого строительства в размере 62 951 рубль 82 копейки.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истицей ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 25.12.2017 года по 20.05.2019 года в размере 171 631,02 рубль.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, исключения со стороны истицы получения денежной выгоды, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательством, подтверждающим вину ответчика является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя выполнять работы качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненных работ, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. 

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также нравственные страдания, причиненные истице действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возмещения убытков для устранения недостатков объекта долевого строительства, однако в установленный срок требования истицы ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения ФИО1 с аналогичным исковым требованием.

В силу с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, в том числе последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и применив ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, может быть снижен судом до 10 000 рублей. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истицей были понесены судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по проведению досудебной оценки в размере 12 000 рублей.

Учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежат расходы по оплате досудебной оценки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В то же время, рассматривая требования истицы в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, судом принимается во внимание, что доказательств, подтверждающих полномочия представителя истицы ФИО2 на ведение в суде настоящего гражданского дела в интересах истицы ФИО1, суду не представлено.

Представленная в суд нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирована, уполномочивает ФИО2 вести гражданские дела в судах общей юрисдикции, со всеми правами, которые законом предоставлены заявителю, истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, и предъявления его в суд, тем самым предоставляя истице право неоднократно заявлять требования о взыскании судебных расходов по составлению нотариальной доверенности при каждом обращении в суд с исковым заявлением. 

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1840 рублей, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 2088 рублей 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» в пользу ФИО1, стоимость восстановительных работ в размере 62 951 рубль 82 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДАРСТРОЙ-ЮГ» государственную пошлину в доход государства в размере 2088 рублей 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: