Дело № 1-174/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Почкиной О.А., 

защитника адвоката *** Гайзлер Н.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***, судимого:

- *** *** судом *** области с учетом постановления *** суда *** области от *** по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 09 месяцев; освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца; 

- *** *** судом *** области с учетом постановления *** суда *** области от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ (5 преступлений) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** к лишению свободы на срок 10 лет 08 месяцев; освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 29 дней;

- *** *** судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлениями *** суда *** от *** и *** испытательный срок продлен на 02 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в помещении центра выдачи займов №*** ООО «***», расположенного Адрес***, в целях хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих указанной организации, действуя из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, совершил нападение на руководителя указанного центра выдачи займов ФИО1 и, воспользовавшись тем, что ФИО1 находилась в указанном месте одна, с целью подавления воли последней к возможному сопротивлению, продемонстрировал имеющийся у него ***, то есть выразил явную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, приставив удерживаемый им в руке *** вплотную к ее телу в район ***, то есть в район *** - жизненного важного органа, то есть применил *** как предмет, используемый в качестве оружия, и высказал ФИО1 требование передать ему денежные средства, принадлежащие ООО «***».

ФИО1, воля которой к сопротивлению была сломлена, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, обоснованно полагая, что в случае своего отказа ФИО2 может причинить опасный вред ее жизни и здоровью, требованию ФИО2 подчинилась и переложила на стол денежные средства в общей сумме *** принадлежащие ООО «***», после чего ФИО2, продолжая демонстрировать ФИО1 ***, направленный *** в ее сторону, а также, удерживая *** рядом с ***, то есть, продолжая выражать угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 в сложившейся ситуации восприняла как реально осуществимую, открыто похитил со стола денежные средства в общей сумме ***, принадлежащие ООО «***», с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику денежных средств ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму ***, а ФИО1 - моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано защитником Гайзлер Н.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Гайзлер Н.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, адресованном суду, отразила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель Почкина О.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных об отставании в психическом развитии подсудимого, в связи с чем суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории тяжких. При этом ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, по месту отбывания наказания в *** России по *** области характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ***. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений с учетом судимостей по приговорам от ***, ***.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая, что ФИО2, будучи судимым за совершение преступлений, направленных против собственности, в условиях рецидива преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении совершил преступление аналогичной направленности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил. Также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений с учетом судимостей по приговорам от *** и ***, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Не установил суд оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 162 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору *** суда *** от ***, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО2 условное осуждение по данному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого судимостей по приговорам от ***, ***, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, наказание подлежит отбыванию последним в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, а также тот факт, что ФИО2 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. *** надлежит хранить при уголовном деле. *** подлежит возвращению подсудимому, *** подлежат уничтожению.

Суд, руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору *** суда *** от ***.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору *** суда *** от ***, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** - хранить при уголовном деле;

- ***, - возвратить собственнику ФИО2;

- ***, - уничтожить;

- ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова