Дело № 2а-2259/2019 

УИД: 76RS0015-01-2019-002495-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, 

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области об оспаривании действий по перенаправлению жалобы ФИО4 в Департамент жилищного надзора Ярославской области, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявления указано, что ФИО4 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области с жалобой в связи с незаконным выступлением счетов на оплату, путем включения строки «домофон» в жилищно-коммунальную квитанцию за июль, август 2019 года в пользу ООО 1. Согласие на получение дополнительной услуги административный истец не давала, договора с данным поставщиком не подписывала, общего собрания собственников в доме по вопросу выбора ООО 1 в качестве нового поставщика услуги не проводилось и фактически данная услуга в расчетном периоде, за который выставлен счет, указанной организацией не оказывалась. В адрес управляющей компании, АО 1, ООО 1, нарушает принцип свободы договора, является навязыванием услуги, нарушает права потребителя. В ответ на обращение заявителя, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области направило ответ от 22 августа 2019 года №, согласно которому сообщило, что Управление не уполномочено на проведение проверок на предмет порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и перенаправило заявление в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Полагает, что указание административным ответчиком на то, что услуга «домофон» не является жилищно-коммунальной не соответствует закону, проведение проверки по жалобе заявителя входит в полномочия Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. В связи с невыполнением Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области возложенных на него обязательств по осуществлению надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и не обеспечением надлежащего рассмотрения обращения, были нарушены права заявителя на получение своевременной защиты прав потребителей, своевременного ответа на обращение по существу. В рассмотрении жалобы также было отказано и органом, куда жалоба была перенаправлена. 01 октября 2019 года заявителем была подана жалоба вышестоящему в порядке подчиненности лицу - руководителю Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1, однако ответа на жалобу не поступило. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суде участвовал ее представитель ФИО1 

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО4 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры является ФИО6 Между ФИО6 и ФИО 2 (матерью административного истца) 10 сентября 2018 года заключен договор аренды квартиры на срок с 10 сентября 2018 года по 10 августа 2019 года. ФИО4 продолжает проживать в указанной квартире в связи с продлением договора аренды. 

Представители административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2, ФИО3 административный иск не признали, пояснив, что оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является конструктивным элементом инженерного оборудования дома, обслуживающим более одного помещения, и полностью отвечает признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области осуществляет функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которое вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера только по вопросам, отнесенным к его компетенции. Согласно Положению о департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденному Постановлением Правительства Ярославской области от 15 октября 2014 года № 1030-п, органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по государственному жилищному надзору, является Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Органы Роспотребнадзора не имеют право проводить по вопросам, которые не входят в его компетенцию, обратное является превышением служебных полномочий, в связи с чем обращение ФИО4 было направлено для рассмотрения и принятия решения по существу в рамках представленных полномочий в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в силу ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заинтересованные лица ФИО6, представитель АО «Управдом Дзержинского района» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 8.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09 июля 2012 года № 673, управление осуществляет, в том числе, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судом установлено, что 19 августа 2019 года ФИО4 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области с жалобой на неправомерные действия АО «Управдом Дзержинского района» и ООО 1 по включению в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2019 года платы за домофон.

22 августа 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области обращение ФИО4 было направлено по принадлежности в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, о чем уведомлен заявитель.

По мнению суда, оснований для признания действий Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по рассмотрению обращения ФИО4 незаконными не имеется с учетом следующего.

Из поступившего в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области обращения ФИО4 следует, что в нем ставится вопрос о проведении проверки по факту неправомерного включения управляющей организацией в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за услугу по обслуживанию домофона, которая фактически получателем платы (ООО 1) не оказывалась. 

Указанная плата была начислена ФИО6 в связи с тем, что он является собственником жилого помещения, и на основании исполнения АО «Управдом Дзержинского района» полномочий, вытекающих из заключенного с ним договора управления многоквартирными домами, что с достоверностью подтверждается тем, что плата за домофон включена в единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг. В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, приказа Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр указанный платежный документ предназначен исключительно для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, обращения ФИО4 касалось нарушения прав субъекта жилищных отношений при начислении платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в которое входят и автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (домофоны) в силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Вместе с тем, как правомерно указано в ответе Управлением Роспотребнадзора Ярославской области, согласно Положению о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 15 октября 2014 года № 1030-п, органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по государственному жилищному надзору, является Департамент государственного жилищного надзора.

Вопросы по выявлению и пресечению нарушений установленных законом требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, созданию и деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах отнесены к компетенции Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в силу пункта 2.2 Положения о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 15 октября 2014 года № 1030-п.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», недопустимо проведение в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

22 августа 2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО4 было направлено по принадлежности в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, о чем в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление.

Административный истец не согласен с тем, что Управление Роспотребнадзора по Ярославской области не рассмотрело его обращение по существу, однако на органах Роспотребнадзора не лежит обязанности по рассмотрению обращений, которые выходят за пределы их компетенции, а обязанность по направлению обращения по принадлежности в орган, правомочный по существу разрешить обращения, административным ответчиком исполнена.

Административным истцом не представлено доказательств того, что направлением его обращения по принадлежности в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области нарушены его права и законные интересы. При этом вопросы, касающиеся рассмотрения обращения административного истца Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, не входят в пределы судебной проверки в рамках настоящего дела и не влияют на результаты оценки судом обоснованности оспариваемого решения Управления Роспотребнадзора Ярославской области. 

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что оспариваемые действия совершены административным ответчиком, обладающим соответствующими полномочиями, в установленном порядке, при наличии оснований, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова