Дело № 1-53/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

потерпевшего *А*, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, без постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого: по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 октября 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

ДАТА> по отбытию наказания, также судим по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района – и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от 29 июля 2020 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, содержащегося под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо парка культуры и отдыха 

<

данные изъяты>, расположенного в селе 

<

адрес> увидев у входа в парк велосипед модели «

<

данные изъяты>», временно оставленный несовершеннолетним *Л*, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно с целью неправомерного завладения чужим имуществом, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий *А*, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Захаров скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается, потерпевший претензий не имеет.

Потерпевший *А* в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснил, что подсудимый попросил прощения, велосипед получил обратно, претензий к подсудимому не имеет, просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и возможности удовлетворения его ходатайства.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, без постоянного места регистрации, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, нигде не работает, имеет основное общее образование, разведенный, не имеет на иждивении детей, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет, администрацией МО «

<

данные изъяты> наслег», ФКУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РС(Я), ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, неоднократно привлечен к административной ответственности, ранее судимый: по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 октября 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

ДАТА> по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, также судим по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района – и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от 29 июля 2020 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, содержится под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, сообщил неизвестные органу предварительного следствия сведения, имеющие значение для расследования преступления, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенный велосипед был изъят сотрудниками полиции при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений.

Также в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, указанных обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности подсудимого ФИО1, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается, как объективными доказательствами, так и пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что нахождение его под влиянием алкоголя, спровоцировало на совершение преступления.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Поскольку по делу, установлены как смягчающие, так и отягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, однако, суд признает, что назначение других альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, преступление ФИО1 совершил находясь на административном надзоре, в течение короткого периода времени после отбытия наказания за особо тяжкое преступлением, суд находит правильным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимым ФИО1 наказания в условиях исправительной колонии не имеется. 

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, как место отбывания им наказания, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений, а также он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении. 

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района – и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от 29 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с тем, что преступление, за которое он осужден 29 июля 2020 года, совершено 

<

ДАТА>, а преступление, за которое он осуждается, совершено 

<

ДАТА>, то есть до постановления приговора по первому делу.

Таким образом, в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по данному уголовному делу, суд в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ засчитывает наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района – и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от 29 июля 2020 года.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района – и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от 29 июля 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 03 (Три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я).

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, назначенного с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района – и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от 29 июля 2020 года с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

ДАТА> до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: велосипед модели «

<

данные изъяты>» считать возвращенным владельцу *А*

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>