№ 1-30/2024 (1-115/2023)

УИД 32RS0012-01-2023-000815-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего Сениной В.В., 

при секретаре Нехаевой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Зайцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого 5 декабря 2018 года Карачевским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, наказание в виде лишения свободы отбывшего 28 декабря 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбывшего 27 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 5 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 18 декабря 2018 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, имея прямой умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, 6 октября 2023 года в 23 часа 10 минут после употребления спиртных напитков, управлял указанным автомобилем на 6

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 6 октября 2023 года, проведенного на месте с использованием алкотектора «Юпитер», у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии у него судимости по ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, 6 октября 2023 года примерно в 23 часа 10 минут, после употребления спиртных напитков управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. По результатам пройденного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения (л.д. 43-46). 

Помимо личного признания подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1., состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, следует, что 6 октября 2023 года в период несения службы, примерно в 23 часа 10 минут, на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного на месте с использованием алкотектора Юпитер, в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлен алкоголь в концентрации 0,884 мг/л. (л.д. 33-35).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 30-32).

Протоколом № от 6 октября 2023 года ФИО3 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из акта № от 6 октября 2023 года и распечатанного чека следует, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе обнаружен этанол, в концентрации 0,884 мг/л. (л.д. 8-10). 

Протоколом № от 7 октября 2023 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 задержан (л.д. 5).

На основании приговора Карачевского районного суда Брянской области № 1-80/18 от 5 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 19-21). 

Согласно копии справки № 064780 ФИО3 из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области освобожден 28 декабря 2020 года (л.д. 72). 

Согласно справке филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, ФИО3, осужденный к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, состоял с 11 января 2021 года по 27 декабря 2022 года и снят с учета в связи с отбытием срока наказания (л.д. 75-77).

Протоколом от 31 октября 2023 года осмотрен DVD-R диск с видеозаписью фиксации факта управления ФИО3 транспортным средством и прохождения освидетельствования, признанный по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 47-54). 

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств. Оглашенный в судебном заседании протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого ФИО3 не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями ФИО3 и его защитника. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО3 доказанной.Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО3 в содеянном, признание им своей вины, добровольное прохождение курса лечения от алкоголизма. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения правил ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - надлежит хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО3 принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий . В.В. Сенина