Дело № 2-566 /2019 год

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Сафоновой Ю.А. 

С участием представителя истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Попову 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО3 

<

данные изъяты> о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты> является собственником 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 

<

данные изъяты> является собственником 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 

<

данные изъяты>. является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ( далее по тексту спорная квартира ). 

ФИО2 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Попову 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> спорной квартиры с выплатой ему денежной компенсации исходя из стоимости доли квартиры, определенной оценщиком в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указывает, что доля ответчика является незначительной – 

<

данные изъяты> жилой площади и 

<

данные изъяты> общей площади квартиры, ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире, не имеет регистрации по указанному адресу, не оплачивает счета за коммунальные платежи, не несет никаких затрат по содержанию квартиры и общего имущества дома, то есть не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Предложение истца о необходимости проведения ремонта проигнорировал. Добровольного соглашения о компенсации стоимости доли с ответчиком не достигнуто. Ответчик со своей семьей проживает в другом городе. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что после получения права собственности на спорную квартиру ответчик не проявляет к ней интереса, по назначению для проживания не использует, бремя содержания не несет. 

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>, третье лицо ФИО3 

<

данные изъяты>., надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

С учетом мнения представителя истца суд полагает рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 

<

данные изъяты> является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8- 9 ), ФИО3 

<

данные изъяты>, является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11 ).

В настоящее время спорную квартиру намерена использовать для проживания семья истца, однако истец лишен возможности реализовать в полной мере правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом. 

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых законом допускается выплата участнику долевой собственности денежной компенсации его доли остальными участниками долевой собственности.

Суд исходит из следующего.

Спорная квартира согласно технического паспорта состоит из двух смежных комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> находится на третьем пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Реальная возможность выделить долю ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> в натуре в виде изолированной комнаты отсутствует, что подтверждается материалами дела. То есть доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании части дома как общего имущества.

На протяжении длительного времени, с момента поступления спорного дома в общую собственность сторон, собственники не могут прийти к соглашению по разделу общего имущества, о чем свидетельствует имеющиеся в деле документы. 

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что истец ФИО2 

<

данные изъяты> реально располагает суммой достаточной для единовременной выплаты денежной компенсации, указанная сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного Департамента в г. Севастополя. ( л.д. 6). 

Ответчик спорным имуществом не пользуется и не предпринимает никаких мер по компенсации истцу - сособственнику спорной квартиры стоимости ее доли, ущемляя ее права на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом. 

При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным выдел доли ответчика по требованию истца путем выплаты ему денежной компенсации за долю в общем имуществе.

Рыночная стоимость1

<

данные изъяты> доли спорной квартиры определена согласно отчета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку оценка произведена организацией имеющей сертификат квалификации необходимый для проведения операций с объектами недвижимости, в соответствии со стандартами оценки, у суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной оценки.

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> доказательств иной стоимости спорного имущества не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Попову 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Выделить долю ФИО3 

<

данные изъяты> в общем имуществе двухкомнатной квартире по адресу 

<

адрес> путем выплаты денежной компенсации. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежную компенсации за долю в общем имуществе в сумме 

<

данные изъяты> , внесенных ФИО2 

<

данные изъяты> на депозитный счет Управления Судебного Департамента в г. Севастополе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

С получением компенсации считать ФИО3 

<

данные изъяты> утратившим право на долю в общем имуществе, право собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> прекратить, признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру дом общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней с получения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 19 апреля 2019 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.