Дело №2а-3167/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: должник – ФИО2 о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: должник – ФИО2 о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства.

В обосновании иска административный истец указывает на то, что 03.12.2020г. в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области им был предъявлен исполнительный документ №2-1-2695/2020, выданный 28.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2882825008 в пользу взыскателя с должника ФИО2 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанного подразделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени СПИ бездействует, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из зарплаты должника, не выяснения причин отсутствия удержаний из зарплаты должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; обязать СПИ ФИО1 применить весь комплекс мер для надлежащего исполнения требований судебного акта. 

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (п. 7 просительной части иска).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чем производстве находиться исполнительное производство, в суд не явился, до рассмотрения дела по существу представил суду материалы исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №14599/21/61083-ИП от 26.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1-2695/2020, выданного 28.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя 8 013,49 руб. с должника ФИО2

Указывает, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебных актов.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за ним. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. В кредитных организациях были обнаружены счета должника. Однако до 01.07.2021 в силу с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ с 20.07.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции запрещено совершать исполнительные действия. После снятия ограничений весь комплекс исполнительных действий будет выполнен. На основании изложенного, просила отказать в иске в полном объеме (л.д.59-61). 

Иные лица, в том числе и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела производстве отдела находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №14599/21/61083-ИП от 26.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1-2695/2020, выданного 28.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя 8 013,49 руб. с должника ФИО2

Из материалов исполнительно производства следует, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебных актов.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за ним. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. В кредитных организациях были обнаружены счета должника. Однако до 01.07.2021 в силу с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ с 20.07.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции запрещено совершать исполнительные действия. После снятия ограничений весь комплекс исполнительных действий будет выполнен.

В силу с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ с 20.07.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (в ред. 450-ФЗ от 22.12.2020г.) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции").

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось, ввиду того, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя, которого до настоящего времени не поступало.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено суду доказательств не соответствия действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: должник – ФИО2 о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27 июля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: И.В. Семцив