КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-006110-34

Дело № 2-6679/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6679/2025 по исковому заявлению Прокуратуры г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту интересов ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту интересов ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 375 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения путём обмана ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО3

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, введённый в заблуждения относительно истинных намерений неустановленного лица без установленных законом и иными правовыми актами, сделкой оснований, с использованием банкомата, установленного в отделении АО «Альфа-Банк», а также банкомата ПАО Сбербанк перевел денежные средства в общем размере 2 375 000 рублей на счёт №, владельцем которого является ФИО2

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора и иного обязательства, в связи с поступившим от ФИО3 заявлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Согласно пункта 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учётом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения путём обмана ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО3 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, введённый в заблуждения относительно истинных намерений неустановленного лица без установленных законом и иными правовыми актами, сделкой оснований, с использованием банкомата, установленного в отделении АО «Альфа-Банк», а также банкомата ПАО Сбербанк перевёл денежные средства в общем размере 2 375 000 рублей на счёт №, владельцем которого является ФИО2

Перевод и поступление денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями, выписками о движении денежных средств между ФИО3 и ФИО2

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик, как владелец банковского счёта, получила от ФИО3 денежные средства в размере 2 375 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены их законному владельцу не были, учитывая, что никаких денежных и иных обязательств ФИО3 перед ФИО2 не имеет, указанные денежные средства не относятся к перечню имущества, установленного ст.1109 ГК РФ, не подлежащего возврату, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 750 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту интересов ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 375 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 750 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 03 октября 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова 

КОПИЯ ВЕРНА: