№ 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «24» июля 2019 года 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Кириченко А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Булановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 по 17 часов, у ФИО2, находившегося в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 по 17 часов, ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, взяв с собой пустой синтетический мешок, пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в южном направлении от юго-западного угла здания магазина «Диагональ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, нарвал во взятый с собой синтетический мешок верхушечные части и листья имеющихся там растений дикорастущей конопли и тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта данную растительную массу, являющуюся, согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - марихуаной, массой не менее 1580 

<

адрес> овладев этим наркотическим средством, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, содержал это наркотическое средство, сначала - при себе во время перемещения на территорию своей усадьбы, а затем в сарае на территории своей усадьбы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и тем самым незаконно хранил без цели сбыта это наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра места происшествия, произведённых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут.

Таким образом, ФИО2, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотического средства - марихуаны на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой не менее 1580 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229. 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский», характеризуется положительно (л.д.96). По месту работы в ООО «Михайловское», положительно. На учетах у врача–психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.89, 90, 92). К административной ответственности не привлекался (л.д.97). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при его допросах, так и при проверке показаний на месте; как явку с повинной, суд признает объяснение ФИО2, данное сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), наличие положительных характеристик. Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, исследованные в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2, - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с этим, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, а также его искреннее раскаяние в судебном заседании, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей.. Исходя из степени общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья и общественной нравственности населения, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. С учетом установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, при назначении наказания суд применяет положения ч.1ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие отягчающих, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: синтетический мешок с марихуаной, хранящийся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» – подлежит уничтожению. 

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО2, не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; 

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: синтетический мешок с марихуаной – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М.Стасюк.