ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение №12 от 31.12.2002 и ордер № 000079 от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

02.08.2018 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 07.12.2018, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 22.01.2020 составляет 1 год 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 02.08.2018, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

06.09.2019 примерно в 21 час. 15 мин. у нетрезвого ФИО2, находящегося 

<

данные изъяты>, где он в указанное время употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв-х Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что у него имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и, управляя им, начал на нем самостоятельное движение.

Управляя вышеуказанным автомобилем, нетрезвый ФИО2 06.09.2019 в 21 час. 30 мин. в районе 

<

данные изъяты> не справился с управлением и совершил ДТП, на место которого прибыл инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», которым ФИО2, оставаясь на месте ДТП, 06.09.2019 в 21 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего 06.09.2019 в 22 час. 00 мин. ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал по адресу: 

<

...>, где 06.09.2019 в период с 22 час. 37 мин. до 23 час. 30 мин., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал № 681 от 06.09.2019, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Есин В.В.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание по делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания 26.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что в 2018 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, которые им отбыты, а срок лишения его права управления транспортным средством на 3 года еще не истек. 06.09.2019 в 21 час. 15 мин. он был на 

<

данные изъяты>, где распивал спиртное, после чего сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> и поехал. Примерно в 21 час. 30 мин., проезжая в районе 

<

данные изъяты>, он не справился с управлением и совершил ДТП, на место которого прибыли сотрудники ДПС ГИБДД. Прибившим сотрудникам ДПС, он сообщил, что лишен права управления транспортного средства, так как 02.08.2018 судим по ст.264.1 УК РФ, а также признался, что выпил спиртное и в таком виде управлял автомобилем. Далее сотрудник ДПС при понятых отстранил его от управления транспортным средством, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он в состоянии опьянения;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», данными им в ходе дознания 20.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что 06.09.2019 примерно в 21 час. 30 мин., находясь на службе и получив сообщение о ДТП, выехал на место в районе 

<

данные изъяты>, где один из участников ДТП - ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, был с признаками состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь. ФИО2 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, так как осужден по ст. 264.1 УК РФ. В беседе ФИО2 не отрицал, что 06.09.2019 употреблял спиртное и в нетрезвом состоянии управлял автомобилем, поэтому на месте ДТП при понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в связи с тем, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, при тех же понятых он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения;

- протоколом 

<

данные изъяты> от 06.09.2019, согласно которому 06.09.2019 в 21 час. 40 мин., находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО2 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, по подозрению на нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом 

<

данные изъяты> от 06.09.2019, согласно которому 06.09.2019 в 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в районе 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое согласился (л.д. 

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 06.09.2019, согласно которому 06.09.2019 в период времени с 22 час. 37 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО2 в ГУЗ «ТОНД № 1» Ефремовский филиал, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.

<

данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 02.08.2018, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 

<

данные изъяты>);

- сведениями ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 11.11.2019, согласно которым ФИО2, осужденный приговором суда от 02.08.2018 основное наказание в виде обязательных работ отбыл 07.12.2018, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по состоянию на 11.11.2019 неотбыто (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протокол 

<

данные изъяты> от 06.09.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>); протокол 

<

данные изъяты> от 06.09.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 06.09.2019 (л.д.

<

данные изъяты>); приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 02.08.2018 (л.д. 

<

данные изъяты>); сведения ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 11.11.2019 (л.д.

<

данные изъяты>), суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание вышеуказанных доказательств, объективно отражая обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются по обстоятельствам совершения преступления с другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает данные показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они тоже получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также что ФИО2 оговорил себя.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница №1 им. А.И. Козлова» о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, условия его жизни и его семьи, в том числе, и имущественное положение, возможность трудоустроиться и получения дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку конкретные данные о личности виновного, его отношения к труду и семье, указывают на то, что он может исправиться без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав.

Принимая во внимание, что по приговору от 02.08.2018 ФИО2 не отбыл полностью дополнительное наказание, совершил преступление после постановления приговора, то суд приходит к выводу определить ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначаемому наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 02.08.2018, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья