Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 августа 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховика В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Симонянц С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05.08.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

С 16.01.2018 по 02.04.2018 ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь лицом правоохранительного органа, то есть должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Отрадненскому району (далее по тексту участковый), назначен на занимаемую должность приказом начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО3 №-л/с от 06.03.2017, имел специальное звание младший лейтенант полиции, выполнял свои служебные полномочия, закрепленные: в Федеральном законе от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», согласно ст. 12 которого на участкового ФИО2 была возложена обязанность, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; в его должностных инструкциях, утвержденной начальником ОМВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО3 от 10.03.2017, утвержденной начальником ОМВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО3 от 01.02.2018, согласно п. 3.2.17 которых в своей деятельности участковый ФИО2 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с указанными должностными инструкциями, участковый ФИО2 мог самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» в интересы службы участкового ФИО2 при осуществлении служебных полномочий входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Таким образом, участковый ФИО2 в период времени с 16.01.2018 по 02.04.2018 являлся должностным лицом, имел служебные полномочия в соответствии с требованиями УПК РФ осуществлять следственные и процессуальные действия с целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст. ст. 21, 41, 73, 144, 166, 189, 190 УПК РФ, участковый ФИО2 осуществляя полномочия дознавателя, являясь должностным лицом, был уполномоченным самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, в том числе при проверке сообщения о преступлении принимать решения: о получении объяснений; об истребовании документов и предметов, изымать их в порядке, установленном УПК РФ; о назначении судебных экспертиз и получать заключение эксперта в разумный срок; о производстве осмотра документов, предметов, освидетельствования.

16.01.2018 в 14 часов 32 минуты фельдшер скорой помощи ФИО7 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Отрадненскому району о поступлении в МБУЗ «Отрадненская» ЦРБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с повреждениями в виде СГМ, перелом костей носа, ушибленная рана лба о чем в КУСП ОМВД России по Отрадненскому району внесена запись № от 16.01.2018, по данному факту проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено непосредственным начальником органа дознания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району (далее по тексту участковый) ФИО8 

Таким образом, ФИО1 имел права гарантированные ст. 2, 22, 45-46 и 52 Конституции РФ на охрану прав и свобод человека от преступных посягательств и злоупотребление властью, охрану достоинства личности права на личную неприкосновенность, а также гарантированные ст. 42 УПК РФ на возмещение имущественного и морального вреда, как потерпевшего.

В период времени с 16.01.2018 по 26.01.2018 участковый ФИО8, осуществляя дознание по материалу КУСП № от 16.01.2018, находясь по месту нахождения ПП (ст. Удобная) ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял решение о необходимости производства опроса ФИО1, разъяснении последнему порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также положений ст. 115, ст. 116 УК РФ, о чем ФИО8 устно обратился к участковому ФИО2 об оказании ему помощи в выполнении вышеуказанных мероприятий с участием ФИО1, так как последний проживал на обслуживаемой территории участкового ФИО2, который обладал достаточными знаниями в области процессуального оформления, на что последний дал устное согласие. 

С 16.01.2018 по 26.01.2018, участковый ФИО2 из иной личной заинтересованности обусловленной нежеланием надлежащим образом исполнять возложенные на него служебные полномочия по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, вопреки интересам службы, установленным ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» с целью уменьшить объем своей работы по сбору доказательств принял решение не опрашивать ФИО1, не разъяснять последнему порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также положений ст. 115, ст. 116 УК РФ, а лично внести в процессуальные документы в нарушений требований УПК РФ заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

После этого, в период с 16.01.2018 по 26.01.2018, участковый ФИО2, находясь в своем служебном кабинете УУП, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стремясь реализовать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде существенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 предусмотренных ст. 2, ст. 22, ст. 45-46, ст. 52 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично изготовил протокол - разъяснение порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения на ФИО1 от 18.01.2018, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы разъяснил ФИО1 ст. 20 и ст. 318 УПК РФ, изготовил расписку от имени ФИО1 от 18.01.2018, указав в ней заведомо ложные сведения о том, что якобы разъяснил ФИО1 ст. 20 и ст. 318 УПК РФ, изготовил направление от 18.01.2018 на ФИО1 указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы вручил 18.01.2018 ФИО1 указанное направление, изготовил объяснение ФИО1 от 18.01.2018 указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО1 причинили повреждения без применения предметов, использованных в качестве орудия преступления, а также, что последний не желает проходить судебно-медицинскую экспертизу и не имеет претензий к лицу, совершившему в отношении него противоправные действия, заведомо зная о том, что ФИО1 не разъяснен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. 

Непосредственно после этого участковый ФИО2 удостоверил верность указанных документов своей подписью в графе «дознаватель», а также выполнил в изготовленных им вышеуказанных документах в соответствующих графах подписи от имени ФИО1, которые передал неосведомлённому о своих преступных деяниях – участковому ФИО8, который добросовестно заблуждаясь с учетом вышеуказанных подложных документов, предоставленных ему участковым ФИО2 вынес по материалу КУСП 427 от 16.01.2018 незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018.

19.03.2018 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от 16.01.2018 вынесенное участковым ФИО8, в порядке прокурорского надзора отменено и.о. прокурора Отрадненского района Краснодарского края советником юстиции ФИО9

24.03.2018, дополнительная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от 16.01.2018, начальником органа дознания – врио начальника ПП (ст. Удобная) ОМВД России по Отрадненскому району майором полиции ФИО10 поручена участковому ФИО2, который продолжая злоупотреблять служебными полномочиями, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в период времени с 24.03.2018 по 02.04.2018, находясь в своем служебном кабинете УУП, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде существенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 предусмотренных ст. 2, ст. 22, ст. 45-46, ст. 52 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично изготовил заявление от имени ФИО1 от 02.04.2018, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО1 не желает проводить дальнейшую проверку, так как примерился с ФИО11, а также, что причиненные ФИО1 повреждения являются незначительными и отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы, заведомо зная о том, что ФИО1 не разъяснен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, после чего ФИО2 удостоверил верность указанного заявления своей подписью в графе «Принял» и выполнил в данном заявлении в соответствующей графе подпись от имени ФИО1, которые приобщил к материалу дополнительной проверки КУСП 427 от 16.01.2018, а в дальнейшем вынес незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018, в котором выполнил в графе «Согласен» постановления подпись от имени начальника ПП (ст. Удобная) ОМВД России по Отрадненскому району ФИО10, который был не осведомлен о противоправных действиях участкового ФИО2

22.04.2019 заместителем прокурора Отрадненского района советником юстиции ФИО9 в порядке прокурорского надзора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018 по материалу КУСП 427 от 16.01.2018 отменено, материалы направлены на дополнительную проверку, в результате которой в отношении ФИО11 23.04.2019 начальником ОД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО12 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть более года после совершения преступления со стороны ФИО11 в отношении ФИО1, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего, выразившееся в отсутствии гарантированной ст. 2, 22, 45-46 и 52 Конституции РФ охраны прав и свобод человека от преступных посягательств и злоупотребление властью, охраны достоинства личности права на личную неприкосновенность, лишение права на возмещение имущественного и морального вреда, как потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, а также к подрыву авторитета органов внутренних дел как органа государственной власти, и не выполнения задач уголовного законодательства регламентированных ст. 2 УК РФ, в соответствии с которой задачами УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Он же ФИО2 с 16.01.2018 по 02.04.2018, постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь лицом правоохранительного органа, то есть должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Отрадненскому району (далее по тексту участковый), назначен на занимаемую должность приказом начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО3 №-л/с от 06.03.2017, имел специальное звание младший лейтенант полиции, выполнял свои служебные полномочия, закрепленные: в Федеральном законе от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», согласно ст. 12 которого на участкового ФИО2 была возложена обязанность, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; в его должностных инструкциях, утвержденной начальником ОМВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО3 от 10.03.2017, утвержденной начальником ОМВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО3 от 01.02.2018, согласно п. 3.2.17 которых в своей деятельности участковый ФИО2 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с указанными должностными инструкциями, участковый ФИО2 мог самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» в интересы службы участкового ФИО2 при осуществлении служебных полномочий входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Таким образом, участковый ФИО2 в период времени с 16.01.2018 по 02.04.2018 являлся должностным лицом, имел служебные полномочия в соответствии с требованиями УПК РФ осуществлять следственные и процессуальные действия с целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст. ст. 21, 41, 73, 144, 166, 189, 190 УПК РФ, участковый ФИО2 осуществляя полномочия дознавателя, являясь должностным лицом, был уполномоченным самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, в том числе при проверке сообщения о преступлении принимать решения: о получении объяснений; об истребовании документов и предметов, изымать их в порядке, установленном УПК РФ; о назначении судебных экспертиз и получать заключение эксперта в разумный срок; о производстве осмотра документов, предметов, освидетельствования.

16.01.2018 в 14 часов 32 минуты, фельдшер скорой помощи ФИО7 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Отрадненскому району о поступлении в МБУЗ «Отрадненская» ЦРБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с повреждениями в виде СГМ, перелом костей носа, ушибленная рана лба, о чем оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Отрадненскому району и внесена запись № от 16.01.2018.В дальнейшем по данному факту проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено непосредственным начальником органа дознания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району (далее по тексту участковый) ФИО8

Таким образом, ФИО1 имел права гарантированные ст. 2, 22, 45-46 и 52 Конституции РФ на охрану прав и свобод человека от преступных посягательств и злоупотребление властью, охрану достоинства личности права на личную неприкосновенность, а также гарантированные ст. 42 УПК РФ на возмещение имущественного и морального вреда, как потерпевшего.

В период времени с 16.01.2018 по 26.01.2018, участковый ФИО8, осуществляя дознание по материалу КУСП № от 16.01.2018, находясь по месту нахождения ПП (ст. Удобная) ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял решение о необходимости производства опроса ФИО1, разъяснении последнему порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также положений ст. 115, ст. 116 УК РФ, о чем ФИО8 устно обратился к участковому ФИО2 об оказании ему помощи в выполнении вышеуказанных мероприятий с участием ФИО1, так как последний проживал на обслуживаемой территории участкового ФИО2, который обладал достаточными знаниями в области процессуального оформления, на что последний дал устное согласие. 

Далее в период с 16.01.2018 по 26.01.2018, участковый ФИО2, находясь в своем служебном кабинете УУП, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя устные обязательства перед участковым ФИО8, который проводил проверку по материалу КУСП № от 16.01.2018, злоупотребляя должностными полномочиями, лично изготовил протокол разъяснение порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения на ФИО1 от 18.01.2018, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы разъяснил ФИО1 ст. 20 и ст. 318 УПКРФ, изготовил расписку от имени ФИО1 от 18.01.2018, указав в ней заведомо ложные сведения о том, что якобы разъяснил ФИО1 ст. 20 и ст. 318 УПК РФ, изготовил направление от 18.01.2018 на ФИО1 указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы вручил 18.01.2018 ФИО1 указанное направление, изготовил объяснение ФИО1 от 18.01.2018, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО1 причинили повреждения без применения предметов, использованных в качестве орудия преступления, а также что последний не желает проходить судебно-медицинскую экспертизу и не имеет претензий к лицу, совершившему в отношении него противоправные действия, одновременно с этим заведомо зная о том, что ФИО1 не разъяснен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Непосредственно после этого ФИО2 удостоверил верность указанных документов своей подписью в графе «дознаватель», а также выполнил в изготовленных им вышеуказанных документах в соответствующих графах подписи от имени ФИО1, которые передал неосведомлённому о своих преступных деяниях – участковому ФИО8, тот в свою очередь, добросовестно заблуждаясь с учетом вышеуказанных подложных документов, предоставленных ему участковым ФИО2, 26.01.2018 вынес незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от 26.01.2018 по материалу КУСП 427 от 16.01.2018. 

19.03.2018, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 16.01.2018 вынесенное участковым ФИО8, в порядке прокурорского надзора отменено и.о. прокурора Отрадненского района Краснодарского края советником юстиции ФИО9

24.03.2018, дополнительная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от 16.01.2018, начальником органа дознания – врио начальника ПП (ст. Удобная)ОМВД России по Отрадненскому району майором полиции ФИО10 поручена участковому ФИО2, который желая придать видимость законности изготовленных им ранее следующих подложных процессуальных документов: протокол разъяснение порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения на ФИО1 от 18.01.2018; расписка от имени ФИО1 от 18.01.2018; направление от 18.01.2018 на ФИО1; объяснение ФИО1 от 18.01.2018, принял по данному материалу решение вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и совершить служебный подлог.

Непосредственно после этого, в период с 24.03.2018 по 02.04.2018, участковый ФИО2, находясь в своем служебном кабинете УУП, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве иной личной заинтересованности, с целью придания видимости законности своих противоправных действий в виде злоупотребления своими должностными полномочиями и с целью фальсификации постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое удостоверяет факт отсутствия состава преступления в действиях ФИО11 и влечет юридические последствия в виде лишения ФИО1 права на доступ к правосудию, гарантированного ст. 2, 22, 45-46 и 52 Конституции РФ и лишали последнего права на возмещение физического и морального вреда, как потерпевшего, предусмотренного ст. 42 УПК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде существенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 предусмотренных ст. 2, ст. 22, ст. 45-46, ст. 52 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью служебного подлога, лично изготовил заявление от имени ФИО1 от 02.04.2018, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО1 не желает, чтобы орган дознания проводил дальнейшую проверку, так как примерился с ФИО11, а также, что причиненные ФИО1 повреждения являются для него незначительными и отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы, заведомо зная о том, что ФИО1 не разъяснен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, после чего ФИО2 удостоверил верность указанного заявления своей подписью в графе «Принял» и выполнил в данном заявлении в соответствующей графе подпись от имени ФИО1, которые приобщил к материалам дополнительной проверки КУСП 427 от 16.01.2018.

02.04.2018, участковый ФИО2, продолжая проводить дополнительную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП № от 16.01.2018 и находясь в своем служебном кабинете УУП, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью совершения служебного подлога, на почве иной личной заинтересованности, обусловленной ненадлежащем образом исполнять возложенные на него должностные обязанности, а также уменьшения объема своей работы по сбору доказательств о факте причинения телесных повреждений ФИО1 по данному материалу проверки, стремясь придать видимость законности своих противоправных действий в виде злоупотребления своими должностными полномочиями, то есть скрыть факт существенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 предусмотренных ст. 2, ст. 22, ст. 45-46, ст. 52 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, на основании сфальсифицированных ранее участковым ФИО2 следующих процессуальных документов: протокол разъяснение порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения на ФИО1 от 18.01.2018, расписку от имени ФИО1 от 18.01.2018, направление от 18.01.2018 на ФИО1, объяснение ФИО1 от 18.01.2018, заявления от имени ФИО1 от 02.04.2018, внес в официальный документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018 по материалу дополнительной проверки КУСП 427 от 16.01.2018 вышеуказанные сфальсифицированные им сведения, чем удостоверил факт отсутствия состава преступления в действиях ФИО11, что повлекло к юридическим последствиям в виде лишения ФИО1 права на доступ к правосудию, гарантированного ст. 2, 22, 45-46 и 52 Конституции РФ и лишили последнего прав на возмещение физического и морального вреда, как потерпевшего, предусмотренного ст. 42 УПК РФ, заведомо зная о том, что ФИО1 не разъяснен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, а также не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

В результате служебного подлога, совершенного участковым ФИО2, незаконно изготовившего и подписавшего официальный подложный документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018 по материалу КУСП 427 от 16.01.2018, был скрыт факт причинения ФИО1 повреждений с применением предметов используемого в качестве оружия преступления, что относится к уголовному преследованию публичного порядка, и возбуждается при отсутствии заявления потерпевшего.

22.04.2019 заместителем прокурора Отрадненского района советником юстиции ФИО9 в порядке прокурорского надзора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018 по материалу КУСП № от 16.01.2018 отменено, материалы направлены на дополнительную проверку, в результате которой 23.04.2019 в отношении ФИО11 по факту причинения повреждений ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ начальником ОД ОМВД России по Отрадненскому району возбуждено уголовное дело №, то есть спустя более года после совершения указанного преступления, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, выразившиеся в отсутствии гарантированной ст. 2, 22, 45-46 и 52 Конституции РФ охраны прав и свобод человека от преступных посягательств и злоупотребление властью, охраны достоинства личности права на личную неприкосновенность, лишение права на возмещение имущественного и морального вреда, как потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, а также нарушению охраняемых законом интересов государства, выраженные в подрыве авторитета органов внутренних дел как органа государственной власти, и не выполнения задач уголовного законодательства регламентированных ст. 2 УК РФ, в соответствии с которой задачами УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным по ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное обвинение, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что ФИО2 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Симонянц С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам судом не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно назначением последнему наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства наряду с материальным положением подсудимого, который, как установлено, разведен, трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого в пределах санкции ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ определяется судом с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 46, 60-61, 62, 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- личное дело № на имя ФИО2, журнал КУСП том № 2 за 2018 год – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности,

- подлинники протокола разъяснения порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения от 18.01.2018, расписка ФИО1 от 18.01.2018, направление на СМЭ ФИО1 от 18.01.2018, объяснение ФИО1 от 18.01.2018; копия постановления от 26.01.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от 16.01.2018, подлинник заявления ФИО1 от 02.04.2018 по материалу дополнительной проверки КУСП № от 16.01.2018; копия постановления от 02.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО11 признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев