УИД 77RS0020-02-2025-006440-04

Дело № 2-5108/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5108/2025 по иску ФИО1 к ООО «Нетология» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нетология» о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что 10.02.2025 г. между ФИО1 и ООО «Нетология» заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому ответчик ООО «Нетология» принял на себя обязанность предоставить истцу право на использование образовательного курса «Графический дизайнер: расширенный курс», стоимостью сумма с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору 

<

***>. Истец в полном объёме произвела оплату курса, однако освоив незначительную часть уроков, приняла решение о расторжении договора в связи с неактуальностью. 20.03.2025 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нетология» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям приведенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается незаключенным. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по такому лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 10.02.2025 г. между ФИО1 и ООО «Нетология» заключен договор на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «Графический дизайнер: расширенный курс», на период обучения с 03.03.2025 г. по 14.09.2026 г., стоимость обучения составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Формат обучения определяется образовательной программой. Программа реализуется исключительно в формате «По расписанию», занятия проводятся по расписанию для всей группы; модули обучения открываются в соответствии с установленным для группы расписанием; период обучения определяется конкретными датами. 

Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: https://netologv.ru/legal/97.

В соответствии с приложением № 1 к Оферте на заключение договора о предоставлении доступа к онлайн-платформе и оказания платных образовательных услуг, Правила возврата денежных средств, размещенными по адресу: https://netologv.ru/legal/34, по истечении трех занятий по программе 60% от цены по договору считаются уплаченными в качестве лицензионного вознаграждения за использование обучающимся онлайн-платформы в части доступа к онлайн-курсу и не подлежат возврату.

Согласно п. 3 правил возврата, если на дату заявления прошло более трёх занятий по программе, но обучение ещё не закончилось, то ответчик определяет сумму возврата за услуги по обучению по программе следующим образом: процент проведённых занятий 0% -10%, то сумма возврата 100% от стоимости услуг по обучению, 11% - 20%, то сумма возврата 75% от стоимости услуг по обучению, 21% - 30%, то сумма возврата 50% от стоимости услуг по обучению, 31 % — 40%, то сумма возврата 25% от стоимости услуг по обучению, 41% — 100%, то сумма возврата 0% от стоимости услуг по обучению.

По заявлению истца от 21.02.2025 г. и в соответствии с п. 3.2.3 договора и разделом 6 порядка и основаниями приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся в ООО «Нетология», размещенном на сайте: https://netologv.ru/official-info/dokumentv. истец переведена на дополнительную профессиональную программу «Графический дизайнер: расширенный курс».

Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: https://netologv.ru/legal/97. Период обучения по программе с 03.02.2025 г. по 17.08.2026 г. Стоимость обучения - без изменения (без доплаты).

20.03.2025 г. в адрес ответчика истцом направлено сообщение о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, претензия получена ответчиком 11.04.2025 г.

28.04.2025 г. ООО «Нетология» перечислены ФИО1 денежные средства в размере сумма

Сторонами не оспаривалось, что ответчик обеспечил истца доступом к программе и не препятствовал освоению материала в соответствии с программой обучения. Программа реализовывалась в соответствии с учебным планом, ответчик проводил занятия, видеозаписи которых доступны на онлайн-платформе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ФИО1 предоставлены услуги в соответствии с договором и в соответствии с правилами возврата, с которыми истец была ознакомлена до заключения договора, ответчиком возвращены денежные средства истцу в размере и сроки, установленные договором, Законом «О защите прав потребителей», судом расчет, представленный ответчиком, проверен, таковой является арифметически верным и соответствующим условиям договора требованиям закона.

Доказательств того, что истцу не были предоставлены услуги, или они были ненадлежащего качества истцом не представлено, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нетология» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 07.11.2025 г.

Судья А.С. Вальчук