Дело № 2-5119/17 21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первое Ипотечное Агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое Ипотечное Агентство» (ООО «Первое Ипотечное агентство») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения в сумме 227 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое Ипотечное Агентство» и ФИО1 заключен договор № по которому Агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершить по поручению Принципала от его имени действия по поиску Приобретателя и организации перехода прав на объект – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от Принципала к Приобретателю, либо лицу, указанному Приобретателем. Размер агентского вознаграждения был определен сторонами в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости объекта, но не менее 100 000 руб. Договор вступил в действие с момента подписания сторонами, то есть ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору, оказал услуги надлежащим образом и в установленный срок: найден Приобретатель объекта недвижимости – 

<

данные изъяты>; проведена подготовка и участие в торгах, в результате которых заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; осуществлено сопровождение перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано оперативное управление Государственного заказчика – 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта по государственному контракту составила 6 500 000 руб., сумма агентского вознаграждения составила 227 500 руб., которую ответчик обязался выплатить истцу в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения денежных средств от Приобретателя. ДД.ММ.ГГГГ Приобретатель перечислил денежные средства на счет ответчика. В указанный срок ответчик оплату агентского вознаграждения не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность, отчет агента о выполнении агентского договора, акты о выполнении поручения по нахождению приобретателя и о выполнении поручения о переходе прав собственности на объект, ответа на которую не последовало. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В суд ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ФИО1 в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ФИО1 была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против заявленных исковых требований, поддержала представленный ранее в материалы дела отзыв на исковое заявление ООО «Первое Ипотечное Агентство».

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве частной собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое Ипотечное Агентство» (далее по тексту – Агент) и ФИО1 (далее по тексту – Принципал) подписан Договор №, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от его имени действия по поиску Приобретателя и организации перехода прав на объект, указанный в Приложении № к Договору (далее – Объект) от Принципала к Приобретателю, либо лицу, указанному Приобретателем (далее – Выгодоприобретатель) (п. 

<

данные изъяты>. Договора).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора, размер вознаграждения Агента за исполнение поручения, указанного в п. 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>% от стоимости объекта, но не менее 100 000 руб.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора, дополнительно Принципал оплачивает вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>% от разницы цены продажи и согласованной стоимости, за вычетом документально подтвержденных расходов «Принципала».

Пунктом 

<

данные изъяты> Договора установлено, что Принципал оплачивает указанное в п. 

<

данные изъяты> вознаграждение Агенту в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств от Приобретателя.

Как предусмотрено п. 

<

данные изъяты>. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся его неотъемлемой частью, содержится описание характеристик Объекта недвижимости в отношении которого Агентом должен быть совершен поиск Приобретателя и организация перехода прав на него. Между тем, данное Приложение № не содержит подписи Принципала – ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Государственный заказчик) и ФИО1 (далее по тексту – Продавец) заключен Государственный контракт № на приобретение квартиры, по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации и оперативное управление Государственного заказчика 

<

данные изъяты> квартиру, в количестве 1 единицы, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>далее – Квартира) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в установленный Контрактом срок, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить на условиях и в порядке, установленных Контрактом (п. 

<

данные изъяты> Государственного контракта).

Согласно п. 

<

данные изъяты> Государственного контракта, цена настоящего Контракта определена на основании расчета цены Контракта (Приложение № к Контракту) и составляет 6 500 000 руб. 

В силу п. 

<

данные изъяты> Государственного контракта, оплата по настоящему Контракту производится Государственным заказчиком в течение 15 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру.

Данный Государственный контракт со стороны Продавца подписан лично ФИО1

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления Государственного заказчика на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Приобретатель перечислил денежные средства на счет ответчика, однако в срок, предусмотренный договором, заключенным истцом и ответчиком, ответчик оплату агентского вознаграждения не произвела.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был подписан Договор с истцом без подписания Приложения № к нему, поскольку на тот момент ответчик окончательно не определилась с вопросом продажи объекта недвижимости, принадлежащего ей, впоследующем, ответчик передумала надлежащим образом заключать договор с истцом. В 

<

данные изъяты> года ответчик самостоятельно нашла Покупателя квартиры и заключила с ним Государственный контракт. В 

<

данные изъяты> года ответчику посредством почты пришло письмо истца с актами оказанных услуг и требованием оплаты по спорному договору. В предмете договора содержится отсылка к Приложению № – содержащем существенные условия договора, указанное Приложение № к Договору ответчик не подписывала, ввиду того, что передумала заключать договор с Истцом. Кроме того, как указывает ответчик, представленные истцом документы не содержат доказательств оказания услуг ответчику, поскольку они изготовлены задними числами, по имевшейся в открытом доступе информации, поскольку ответчик заключала сделку с Приобретателем недвижимости на открытых торгах и истец мог получить информацию о сделке в открытом доступе в сети Интернет.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в данном случае, существенное условие договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предмете договора считается согласованным, если договор позволяет определить объект недвижимого имущества, в отношении которого истец должен был осуществить действия по поиску Приобретателя и организации перехода прав. Документ, позволяющий определить данный объект недвижимого имущества, стороной истца не представлен.

Приложение № к договору, которое является его неотъемлемой частью, и в котором был бы конкретизирован объект недвижимости, его характеристики, ответчиком не подписывалось, является незаключенным.

Положения п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяют сделать вывод о том, что характеристики конкретного объекта недвижимости подлежали определению на основании Приложения № к договору. При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось истцом, что указанное Приложение № к договору ФИО1 подписано не было.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, в отношении которого Агент должен был осуществить поиск Приобретателя и организацию перехода прав, что в силу отсутствия таких условий влечет признание договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Принимая во внимание, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным, у ответчика отсутствует обязанность по оплате агентского вознаграждения, предусмотренного условиями данного договора.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что упомянутое Приложение являлось неотъемлемой частью договора, без которого невозможно исполнение последнего, а потому неподписание указанного Приложения свидетельствует о том, что договор между сторонами не был заключен.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика заявленного вознаграждения, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждено исполнение своих обязательств по агентскому договору (совершение агентом действий, связанных с исполнением спорного договора).

Копии акта о выполнении поручения по нахождению приобретателя от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении поручения о переходе прав собственности на объект от ДД.ММ.ГГГГ, отчета агента о выполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку данные доказательства не могут являться надлежащим и бесспорным, достоверным способом доказывания факта выполнения работ по агентскому договору, поскольку данные документы составлены истцом в одностороннем порядке, в то время как уклонение ответчика от подписания указанных актов истцом по делу не доказано. При этом указанные документы не направлялись ответчику истцом в течение длительного времени, и были направлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение обстоятельств выполнения истцом условий агентского договора, ООО «Первое Ипотечное Агентство» не представлено.

В отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке, содержащего согласованные сторонами все существенные условия договора, показания свидетелей 

<

данные изъяты> допрошенных судом по ходатайству истца, не могут быть положены в основание удовлетворения заявленных требований. Кроме того, показания данных свидетелей суд отклоняет как не отвечающие требованиям допустимости, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие трудовых или иных гражданско-правовых отношений между указанными свидетелями и ООО «Первое Ипотечное Агентство».

То обстоятельство, что все действия, связанные с поиском покупателя квартиры и организации перехода прав, осуществлялось силами самого ответчика, подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 на имя 

<

данные изъяты> (выполненной на бланке № зарегистрированной в реестре нотариуса за №), на основании которой ответчик доверила указанному представителю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, МФЦ зарегистрировать переход и прекращение права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первое Ипотечное Агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.