П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 26 февраля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимых: ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

защитников: Богатырева Б.В., Исаева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ФИО1 и ФИО2 в период с 22.00 часов 05.06.2023г. до 02 часов 05 минут 06.06.2023г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели у торца 

<

адрес> автомобиль «ИЖ-412», г.р.з.№, принадлежащий Потерпевший №1, который договорились угнать, не распределяя преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью угона вышеуказанного автомобиля, неустановленным способом открыл водительскую дверь и проник в салон машины. В это же время ФИО2 не установленным способом открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское кресло автомашины. ФИО1, находясь в салоне автомобиля, путем соединения между собой проводов замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, с целью его угона, однако это у него не получилось. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, ФИО1, открыв капот, обнаружил, что в машине отсутствует аккумулятор. После этого ФИО1 и ФИО2 взяли дома у ФИО2 аккумулятор от автомобиля и вернулись к вышеуказанному автомобилю, установили его в машину и ФИО1 вновь попытался запустить двигатель. В это время ФИО2 стоял в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. Затем в период с 22.00 часов 05.06.2023г. по 02 часа 05 минут 06.06.2023г. они были обнаружены сотрудниками полиции, свои преступные действия, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину полностью признали, указав, что совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Помимо полного признания виновность подсудимых в совершении преступления подтверждают исследованные в суде доказательства, а именно:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде (л.д.45-47), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Москвич 412», г.р.№ голубого цвета, который использовал в рекламных целях. Примерно в мае 2022г. он оставил автомобиль на парковочном месте у 

<

адрес> и не пользовался им, сняв аккумулятор. До 06.06.2023г. все было на месте, автомобиль повреждений не имел, замки были закрыты. 06.06.2023г. около 02 часов 30 минут ему позвонил сотрудник ГИБДД, который стал выяснять, ему ли принадлежит вышеуказанный автомобиль. После этого он приехал на место парковки машины, где находились сотрудники ГИБДД и двое ранее не знакомых молодых человека. Сотрудники ГИБДД пояснили, что эти люди пытались угнать его автомобиль. У автомобиля был открыт капот, двери, опущены стекла дверей, разобраны рулевая колонка, торпедо, вырваны провода зажигания.

- показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, оглашенные в суде (л.д.51-53, 54-56), из которых следует, что они являются сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. Около 01 часа 55 минут 06.06.2023г. они вместе с сотрудником полиции ФИО10 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по улицам города и возле 

<

адрес> увидели, что на парковке у автомобиля «Москвич-412», г.р.з№ который располагался там длительное время с целью рекламы, находились двое молодых людей. У машины были открыты капот, двери салона, что им показалось подозрительным, и они остановились. Осмотрев машину, заметили под капотом канистру со шлангом, провода замка зажигания были вырваны и замкнуты для запуска двигателя без ключа. Один из молодых людей, как потом оказалось ФИО2 на его вопрос, что они тут делают, бросился бежать в сторону двора 

<

адрес>. За ним побежал ФИО11, догнал и привел к патрульному автомобилю. Второй парень (ФИО1) остался на месте. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они хотели завести данный автомобиль и покататься на нем по городу, после чего вернуть на место. Так как в машине не было аккумулятора, ФИО2 принес его со своего автомобиля, также они принесли канистру с бензином и попытались запустить мотор, но не успели этого сделать. Затем была вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г.Калуге для дальнейшего разбирательства.

- заявление Потерпевший №1 в полицию от 06.06.2023г. о совершении преступления (л.д.21).

- протоколы осмотров места происшествия от 06.06.2023г. и от 11.11.2023г., согласно которых осмотрена автомашина «Москвич-412», г.р.з.№ припаркованная у 

<

адрес>. Обнаружены и изъяты следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки (л.д.22-25, 26-27, 28-31, 32).

- карточка учета транспортных средств из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, согласно которой владельцем автомобиля «ИЖ 412», г.р.№ является Потерпевший №1 (л.д.37).

- заключение эксперта №211 от 13.06.2023г., согласно которого следы рук, перекопированы на два отрезка светлой дактилопленки, обнаруженные при осмотре места происшествия оставлены средним, безымянным пальцами левой руки ФИО1, участком ладони левой руки ФИО2 (л.д.61-69).

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.11.2023г., согласно которого осмотрены два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятые с поверхности передних правого и левого крыла автомашины при осмотре места происшествия 06.06.2023г. (л.д.74-75, 76).

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.11.2023г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «ИЖ-412», г.р.з.№, изъятый при осмотре места происшествия 11.08.2023г. (л.д.78-79, 80). 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.11.2023г., согласно которого он указал на месте и рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления (л.д.98-103).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 10.11.2023г., согласно которого он указал на месте и рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления (л.д.131-136).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, кроме полного признания подсудимых, подтверждается вышеуказанными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, письменными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Установленные в суде обстоятельства совершения преступления, указывают на имевшийся у ФИО1 и ФИО2 предварительный сговор на совершение угона автомобиля. Действовали они совместно и согласованно по реализации умысла на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО1 не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО2 не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие тяжело больной бабушки, последствия травмы руки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личностях подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного источника дохода.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два отрезка дактилопленки со следами рук – уничтожить;

- автомобиль марки «ИЖ-412», государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков