Дело № 2-3127/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указывают, что на основании договора займа от 15.07.2016 № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 рублей; в соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий Договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 14.08.2016; заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 805,2 % в день от суммы займа (2,2% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (695,4 % годовых) в течение льготного периода; начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня возврата суммы займа; на основании соглашения № от 08.09.2016 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Неустойки, согласно п.12 Договора за период с 15.08.2016 по 15.08.2018 составляет 6001,51 руб.

Вследствие неисполнения обязательств по договору, по состоянию на 15.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 270 871,51 рублей, из которой 15 000 рублей сумма основного долга, 249 870 рублей проценты за пользование займом, неустойка в сумме 6001,51 руб. Однако, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, истец уменьшает сумму процентов по данному договору займа и ограничивает исковые требования суммой 81 001,51 руб.; просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 81 001,51 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, 6001,51 руб. – неустойка; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630,04 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон №151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). 

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Закона №151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций. 

Установлено, что 08.07.2011 в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО МФО «Фристайл», регистрационный номер записи 2110558000147. 

Из материалов дела следует, что 15 июля 2016 года между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого Займодавец (ООО МФО «Фристайл») предоставил ответчику займ в размере 15 000 рублей до 14.08.2016. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 805,2 % в день от суммы займа (2,2% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (695,4 % годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Погашение займа и процентов предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей по соответствующему графику платежей.

С условиями договора займа ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Займодавец предоставил заемщику займ в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.07.2016.

В свою очередь займодавец не возвратил заемщику основной долг и не уплатил предусмотренные договором займа проценты в срок.

В соответствии с Соглашением № от 08.09.2016 ООО МФО «Фристайл» уступило свои права требования к ФИО1 новому кредитору – ООО «Право», в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора займа №№ от 15 июля 2016 года ответчик дал разрешение произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 270 871,51 руб., из которой 15 000 рублей сумма основного долга, 249 870 рублей проценты за пользование займом, 6001,51 руб. - неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 16.07.2016 по 15.08.2018 в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Законом о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.12.2015 №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный выше размер процентов в размере 60 000 руб. не превышает четырехкратного размера суммы займа (сумма займа 15 000 руб.), установленного Законом о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.12.2015 №407-ФЗ).

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Принимая во внимание снижение истцом подлежащих взысканию процентов за весь период до 60 000 рублей, и учитывая, что этим не нарушаются права должника, суд принимает решение в пределах заявленным требований. При таких обстоятельствах, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.07.2016 №Ф-134-2526 предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа кредитор праве потребовать уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются; 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2016 по 15.08.2018 в размере 20% годовых. При этом индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат условия об увеличении размера неустойки, в связи с чем, суд полагает, что размер неустойки должен составлять 6051, 36 руб., исходя из расчета: 15 330 х 0,054% х 731 (с 15.08.2016 по 15.08.2018) = 6051, 36 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6001,51 руб. 

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешает требования по заявленным исковым требованиям. 

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для истца, как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по договору займа, в связи с чем полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки, начисленную за просрочку возврата суммы займа и процентов до 3500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 78500 руб., в том числе: 15 000 руб. сумма основного долга, 60 000 руб. проценты по договору, 3500 руб. неустойка за период с 15.08.2016 по 15.08.2018.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630,04 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по

данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа №№ от 15 июля 2016 в размере 78500 руб., из которых, 15 000 руб. - сумма основного долга, 60 000 руб. - проценты за пользование займом, 3500 руб. – неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2630,04 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Право» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева.