2а-618/2023

66RS0023-01-2022-001148-5

Мотивированное 

решение

 

составлено 27 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 19 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е., 

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО3, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области об отмене дисциплинарных взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области), а также временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 об отмене дисциплинарных взысканий. 

В обоснование требований указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. На дисциплинарной комиссии 15.11.2022 ему вынесли выговор якобы за то, что он находился в столовой для приема пищи не в свое время. При этом, колония не учитывает, что больные осужденные не могут передвигаться без сотрудника, который выводит осужденных в столовую, кроме того, больные осужденные должны по закону находиться в инвалидном бараке и так же принимать пищу в этом бараке, вовремя принимать медикаменты. Второй выговор вынесен без него, он не был ознакомлен с нарушением, ему не дали возможности защитить свои права, вынесен за то, что у него было занавешено спальное место, доказательств этому не представлено. Третий выговор вынесли 15.11.2022 на дисциплинарной комиссии за якобы употребление жаргонных слов, таких как «барак». Считает, что выговор вынесен предвзято, на основании необразованности сотрудников. Об этом нарушении он указал в объяснительной, но ему все равно вынесли выговор. На основании изложенного просил признать незаконными наложенные дисциплинарные взыскания и их отменить. 

Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России. 

Кроме того, на основании определения суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отряда ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Однако, учитывая, что в его личном деле имеются сведения только об одном дисциплинарном взыскании от 22.11.2022 за факт нахождения в неустановленное время в столовой, настаивает на отмене только данного взыскания по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он самостоятельно не мог выйти из столовой без сопровождения сотрудников, в связи с чем ему необоснованно это ставится в нарушение. Не оспаривает, что присутствовал на административной комиссии, когда рассматривался факт данного нарушения, и что был ознакомлен с постановлением врио начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области под роспись. Кроме того, ФИО1 уточнил требования, и дополнительно просит отменить дисциплинарное взыскание от 24.12.2021 в виде устного выговора. Пояснил, что о данном взыскании ему стало известно только при рассмотрении его административного искового заявления в суде. Ранее никаких документов он не видел, объяснения у него не отбирались, с постановлением его не знакомили. Не оспаривает, что 16 декабря 2021 года она находился в боксе отряда карантин, однако пояснил, что он прибыл в колонию после прохождения лечения, у него было плохое самочувствие, он не мог долго сидеть. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, и заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 142 – 144), полагает, что при вынесении оспариваемых постановлений права административного истца не нарушены, кроме того, им пропущен срок для оспаривания постановления об объявлении устного выговора от 24.12.2021. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО3 и начальник отряда ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление ФИО1 не направлено.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и обозрев материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 29.07.2021, которым осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент вынесения Постановления от 24.12.2021 действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 Утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые действовали в спорный период 22.11.2022.

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. При этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области от 15.02.2017 № 132 утверждена Инструкция по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области (далее – Инструкция).

На основании п. 3.2 раздела III Инструкции определен порядок подготовки, исполнения и учета по фактам нарушений, осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Так, в соответствии с п.п. 3.2.1 Инструкции первичными документами, удостоверяющими факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, являются:

а) рапорт сотрудника или докладная работника, выявившего нарушение (на которых ставится резолюция начальника ИУ или заместителя начальника ИУ курирующего вопросы безопасности (режима) и оперативной работы. 

б) рапорт (ы) сотрудника (ов) из числа персонала надзора (режима), подтверждающий (ие) факт нарушения (ДПНК (ДПНСИ), зам. ДПНК (ДПНСИ), оператор поста видеоконтроля и т.д.)

в) объяснения осужденного совершившего проступок (в случае отказа осужденного от дачи объяснения – акт об отказе от дачи объяснения);

г) письменные объяснения очевидцев допущенного нарушения, с указанием должности, специального звания лица, отобравшего объяснения и даты;

д) другие материалы, подтверждающие допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (видеоматериалы, акт обыска, копии графиков и т.п.).

На основании п. 3.2.2 Инструкции документы, указанные в п.п. а, б, в п. 3.2.1 должны содержать:

а) установочные данные на осужденного (ф.и.о., число, месяц, год рождения, номер отряда (номер камеры), статью Уголовного кодекса РФ, по которой он осужден, на какой срок, начало и конец срока;

б) дату, время и место совершения нарушения;

в) подробное описание допущенного нарушения (в рапорте сотрудника или докладной работника ИУ указывается ссылка на конкретный пункт ПВР ИУ/ВК и (или) статью УИК РФ, которые осужденный нарушил). Исключить случаи описания в указанных документах более одного нарушения;

г) занимаемую должность, специальное звание, подпись, инициалы и фамилия лица, составившего документ, дату его составления.

Согласно п. 3.2.3 Инструкции Первичные материалы оформляются лицом, выявившим нарушение осужденным установленного порядка. В п. 3.2.4 Инструкции определен порядок учета материалов по фактам нарушения и организация их проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2021 года начальником отряда ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 ФИО1 объявлен выговор устно. Данное постановления было объявлено осужденному в тот же день, однако, от подписи он отказался, что подтверждено подписями сотрудников учреждения ФИО4, П. и П. (л.д. 30 - 35).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО1, содержащийся в дневном боксе отряда карантин, 16.12.2021 в 15-49 час. нарушил распорядок дня, а именно спал на лавке в неотведенное для сна время, чем нарушил п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении). 

Данное нарушение зафиксировано оператором поста видеонаблюдения (в материалах личного дела имеется фотоснимок).

Главой V указанных Правил устанавливается распорядок для осужденных, находящихся в исправительном учреждении. При этом сон предусмотрен непрерывно в течение 8 часов только в ночное время.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. 

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-54 В. от 16.12.2021 № 1362, им непосредственно выявлено нарушение, описание которого приведено аналогично изложенному в обжалуемом Постановлении. От ознакомления с данным рапортом ФИО1 отказался, что подтверждено подписями сотрудников учреждения.

Кроме того, ФИО1 отказался от дачи объяснения по факту допущенного нарушения, что подтверждается актом от 18.12.2021.

Из рапортов трех сотрудников учреждения, в том числе начальника отряда ФИО4, сотрудника отдела безопасности Б. следует, что ими была проведена воспитательная беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного 16.12.2021 нарушения, свою вину он признал, письменные объяснения не дал, положительные выводы для себя сделал. 

С учетом приведенных обстоятельств суд признает доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого проступка.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения и личность ФИО1, ранее не допускавшего нарушения правил внутреннего распорядка.

22.11.2022 врио начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление об объявлении выговора. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д. 35, оборот – 40)

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО1 16.11.2022 в 07-30 час. в не отведенное распорядком для ИУ и графиком посещений время находился в столовой для приема пищи осужденных, чем нарушил п. 10.1 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении). Данное нарушение зафиксировано на переносной видеорегистратор № 95.

Согласно пункту 10.2 раздела 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. 

Согласно рапорту начальника отряда ФКУ ИК-54 Б. от 16.11.2022 № 2628, им непосредственно выявлено нарушение, описание которого приведено аналогично изложенному в обжалуемом Постановлении. От ознакомления с данным рапортом ФИО1 отказался, что подтверждено подписями сотрудников учреждения.

Кроме того, ФИО1 отказался от дачи объяснения по факту допущенного нарушения, что подтверждается актом от 16.11.2021, подписанным тремя сотрудниками учреждения – Б.., П. М.

Из рапортов трех сотрудников учреждения, в том числе начальника отряда Р., сотрудника отдела безопасности Т.. следует, что ими была проведена воспитательная беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного 16.11.2022 нарушения, свою вину он не признал, письменные объяснения не дал, положительные выводы для себя не сделал. 

Согласно графику работы столовой гарантированного питания, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области от 07.10.2022 завтрак для осужденных, находящихся в отряде № 4 с 07 час. 06 мин. до 07 час. 24 мин.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого проступка.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения и личность ФИО1, ранее допускавшего нарушения правил внутреннего распорядка, и не имеющего поощрений.

Из справки, выданной фельдшером филиала «Медицинской части № 22» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 09.02.2023 следует, что осужденный ФИО1 состоит на «Д» учете. Диагноз: Витамин В12 - дефицитная анемия. Энцефалопатия 1 ст сл. генеза (токсического, травматического генеза). ПТБ правой нижней конечности. Синдром цервикалгии. Умеренный миофасциальный синдром. ДОА коленных суставов. Проведено ВК № 49 от 04.02.2022 – отказано в направлении на МСЭ в филиале «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ввиду отсутствия заболевания, подлежащего по своим критериям установлению группы инвалидности. Не присутствуют стойкие признаки ограничения способности трудовой деятельности, необходимые для направления на МСЭ. Даны рекомендации, разрешено ношение удобной мягкой обуви, ходьба с тростью, ношение компрессионного белья на н/конечности. Трудоспособность: без тяжелого физического труда, ночных смен, длительного пребывания на ногах (л.д. 28). 

Таким образом, доводы административного истца о том, что он должен был по состоянию здоровья принимать пищу в бараке, не нашли своего подтверждения, каких-либо освобождений или рекомендаций для особого содержания в исправительном учреждении ему не устанавливалось. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания по постановлению начальника отряда ФКУ ИК-54 ФИО4 от 24.12.2021 в виде устного выговоров, и по постановлению врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО3 от 22.11.2022 в виде выговора. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административного истца своего объективного подтверждения не нашёл и опровергнут представленными материалами.

Часть 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для оспаривания Постановления о применении дисциплинарного взыскания от 24.12.2021.

Из представленных в материалы дела документов (рапортов сотрудников учреждения) усматривается, что ФИО1 было известно о данном дисциплинарном взыскании в момент его вынесения. Отказ от дачи объяснения, от подписания постановления, не может являться доказательством того, что административному истцу о нем не было известно. Основания не доверять изложенным в документах сотрудниками исправительного учреждения сведениям, у суда не имеется.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока для оспаривания постановления от 24.12.2021, и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО3, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о признании незаконными Постановлений об объявлении дисциплинарного взыскания от 24.12.2021, и от 22.11.2022 отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля. 

Судья Ю.В. Булдакова