Дело № 2-3797/2017

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июня 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 30 388 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 808 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с условием возврата займа до 01 марта 2014 года. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства - РБ, Кигиснкий район, 

<

адрес>, где телеграмма вручена лично; а также по адресу, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан - г. Уфа, 

<

адрес>29, где ответчик уклонился от получения корреспонденции. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01 февраля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с условием возврата займа до 01 марта 2014 года.

Договор составлен в виде расписки, подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлен оригинал договора займа - расписка от 01 февраля 2014 года, подписанная ФИО2 в подтверждение заключения договора займа и его исполнения истцом. 

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не производил расчеты с истцом в период всего срока действия договора займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено. 

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО2 перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Далее. Судом дана оценка неисполнению обязательства со стороны ответчика, который по настоящее время не исполнил своего обязательства по возврату суммы долга по договору займа. 

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела в суде), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации. 

Установлено, что в расписке от 01 февраля 2014 года сторонами согласовано условие возврата займа до 01 марта 2014 года.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01 марта 2014 года по 27 февраля 2017 года (срок определен истцом в иске) в размере 30 388 руб.

Ответчиком расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России – 10 %.

Судом произведен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с 01 марта 2014 года по 27 февраля 2017 года (дата определена истцом в иске), таковые составили сумму в размере 42 864,49 руб. (расчет: 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 457 д. * 8,25% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 11,15% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 10,14% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 10,12% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,59% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 9,24% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 9,15% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 41 д. * 7,07% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 7,57% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,69% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 8,29% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 34 д. * 7,76% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 7,53% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,82% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 7,10% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 49 д. * 10,50% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 104 д. * 10,00% + 100 000,00 руб. (сумма задолженности) / 361 * 58 д. * 110,00%). 

При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения, поскольку таковые рассчитаны исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, снижение процентной ставки ниже указанного уровня законом не предусмотрено.

При таком положении, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 388 руб. (в пределах заявленного иска).

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать – 3 808 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 01 февраля 2014 года – 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2014 года по 27 февраля 2017 года в размере 30 388 руб., судебные расходы – 3 808 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан