дело № 2-1936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13 сентября 2012 года между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 220 000 рублей на срок по 04.09.2017 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 04 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2014 года в размере 211093,01 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2655,47 рубля. В настоящее время сумма, присужденная судебным приказом, погашена должниками в полном объеме. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, заемщик фактически продолжал пользоваться предоставленными банком денежными средствами до момента исполнения решения, то на сумму основного долга продолжали начисляться проценты, а на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начислялась неустойка. В результате уточненных исковых требований просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 23 января 2018 года в размере 181 741 рубля, из которой: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 19813,20 рубля, пени за просрочку возврата кредита - 160 320,83 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 607,15 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размер 4989,66 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2012 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 220 000 рублей на срок по 04 сентября 2017 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых. 

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет/счет по вкладу до востребования, открытому заемщику в банке У (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5 352 рубля 4-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). 

Согласно п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено:

- поручительством ФИО2 по договору поручительства № П8-1373-2/12 от 13 сентября 2012 года;

- поручительством ФИО3 по договору поручительства № П8-1373-1/12 от 13 сентября 2012 года.

13 сентября 2012 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2012 года. 

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен по 04 сентября 2020 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 220 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

04 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2012 года по состоянию на 06 марта 2014 года в общей сумме 211093,01 рубля. 

Как следует из материалов дела, сумма, присужденная судебным приказом, погашена должниками в полном размере 29 сентября 2015 года. 

11 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2012 года по состоянию на 14 декабря 2015 года в общей сумме 195706,21 рубля. 

28 марта 2016 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2012 года по состоянию на 23 января 2018 года в общем размере 181741,18 рубля, из которой: 19813,20 рубля - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 07 марта 2014 года по 29 сентября 2015 года (мировым судьей 04 апреля 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на 06 марта 2014 года), 160320,83 рубля – пени за просрочку возврата основного долга за период с 07 марта 2014 года по 29 сентября 2015 года, 1607,15 рубля – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 07 марта 2014 года по 08 июля 2014 года. 

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 апреля 2014 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 06 марта 2014 года, судебный приказ был исполнен 29 сентября 2015 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07 марта 2014 года до момента исполнения судебного приказа, то есть до 29 сентября 2015 года, в сумме 19813,20 рубля являются правомерными. 

Рассматривая исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной выплаты основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки, 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, заемщик с момента вынесения судебного приказа и до момента его фактического исполнения продолжал пользоваться заемными денежными средствами, проценты за пользование кредитом не выплачивал, суд находит требование банка о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом правомерным. 

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки за просрочку возврата суммы основного долга с 160320,83 рубля до 20000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 1607,15 рубля до 500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 2 432 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4014 от 17.08.2016 года. 

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 557 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6562 от 29.12.2015 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4 989 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2012 года по состоянию на 23 января 2018 года в размере 19 813 рублей 20 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 66 копеек, всего взыскать 45302 (сорок пять тысяч триста два) рубля 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.