Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление (номер обезличен) государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер обезличен) государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос о признании данного постановления незаконным и его отмене, и прекращении производства по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также просит восстановить срок для обжалования постановления.

Из жалобы следует, что согласно постановлению ФИО2 ФИО1 повторно нарушил 27.11.2018 в 10:24:08 на 9 км+325 м автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При этом инспектором указано, что он ранее совершил такое же нарушение, за что был привлечен постановлением (номер обезличен) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действительно, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 (номер обезличен) от 02 октября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН (номер обезличен) от 04 декабря 2018 года, должно быть отменено в связи с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дел, которая определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Местом совершения правонарушения по постановлению является Усть-Джегутинский район. С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого, на момент совершения первого административного правонарушения – 27 ноября 2018 года распространялся лишь на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подлежит отмене. ФИО1 не смог добиться выдачи первого постановления из МУГАДН, а о том, что у него имеется административное правонарушение, по которому он привлечен к административной ответственности, он узнал 28 июля 2020 года и полагает, что по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его привлекли незаконно. Центральное МУГАДН не представило доказательства обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах жалобы имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением (номер обезличен) государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», так как допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения, пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правонарушение зафиксировано с помощью АПК фото видео фиксации Платон. Дата и место правонарушения – 27 ноября 2018 года в 10:24:08, 9 км 325 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А155 «Черкесск-Домбай». 

Постановлением (номер обезличен) от 02 октября 2018 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, собственник транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с помощью АПК фото видео фиксации Платон. Дата совершения правонарушения – 25 сентября 2018 года в 22:27:11, место – 208 км 530 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ». 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

B установочной части постановления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от 04 декабря 2018 года указано, что ФИО1 правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в обжалуемом постановлении не указана дата вынесения первого постановления ((номер обезличен)), дата вступления указанного постановления в законную силу, также отсутствуют сведения о его направлении, вручении либо причинах не вручения ФИО1 

Таким образом, суд лишен возможности определить дату вступления первоначального постановления в законную силу, и наличие факта совершения повторного правонарушения.

При указанных и установленных обстоятельствах имеются основания для восстановления срока для обжалования.

Копия жалобы была заблаговременно направлена в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вместе с уведомлением суда о необходимости предоставления мотивированных возражений на жалобу. Возражения на жалобу суду представлены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом Центрального МУГАДН, территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает обоснованными. 

Из совокупности изложенного в рассматриваемой жалобе установлено, что заявитель ФИО1 просит признать оспариваемое постановление (номер обезличен) незаконным и отменить его, поскольку государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление вынесено с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку юрисдикция указанного должностного лица на момент инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской, Тульской и Тверской областей.

Согласно Положению о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года №ВБ-546фс, сотрудники Управления являются должностными лицами, уполномоченными выносить постановления по делу об административном правонарушении за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Пунктом 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года №ВБ-546фс, установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Далее, данное положение было дополнено пунктом 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года №ВБ-546фс (в редакции Приказа Ространснадзора от 05 декабря 2018 года №ВБ-1103фс) с 05 декабря 2018 года именно на Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложены полномочия в установленном порядке осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Таким образом, изменения, внесенные в приведенное выше Положение, которые распространяют юрисдикцию Центрального МУГАДН на всю территорию России, изданы 05 декабря 2018 года. 

Следовательно, юрисдикция Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации с 05 декабря 2018 года. 

В данном случае в обжалуемом постановлении (номер обезличен) от 04 декабря 2018 года указана дата совершения правонарушения – 27 ноября 2018 года, адрес места совершения правонарушения – 9 км 325 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А155 «Черкесск-Домбай» 

Таким образом, доводы жалобы о нарушении должностным лицом Центрального МУГАДН, территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает обоснованными. 

Установленные нарушения процессуальных требований при вынесении обжалованных постановлений являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К моменту рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление (номер обезличен) от 04 декабря 2020 года должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление (номер обезличен) от 04 декабря 2018 года должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление (номер обезличен) от 04 декабря 2018 года должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса, в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики И.Ю.Айбазова

1версия для печати