Дело № 2-2722/19

74RS0031-01-2019-003002-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

с участием помощника прокурора Коротицкой Е.Г.,

при помощнике судьи Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире не проживает, вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется, не несет бремя содержания. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчика неизвестно. 

Назначенные в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является прежним собственником указанной квартиры.

Как следует из п. 9 договора купли-продажи, ответчик утрачивает право пользования спорной квартирой, о чем имеется его подпись в договоре.

В настоящее время ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что следует из справки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не являются, в жилом помещении не проживает, вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется, место жительства ответчика не известно, право собственности на спорный объект принадлежит истцу. 

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат. 

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.