РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8006/2016 по иску АО «МКБ «Факел» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МКБ «Факел», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен найм жилой площади в общежитии от 01 октября 2007 года, согласно которому истец предоставил ответчику для временного проживания жилую площадь в размере 12 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался вносить оплату за жилое помещение. Однако ответчик данное обязательство исполнял не своевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 122 930 рублей.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 122 930 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 659 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила, что часть платежей ранее не была учтена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, размер задолженности, заявленный ко взысканию не оспаривал, полагал, что увеличение стоимости проживания более чем в два раза является незаконным, кроме того истец не представил доказательств на основании которых он сдает в аренду помещения.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.10.2007 между сторонами заключен договор найма жилой площади в общежитии, по условиям которого истец предоставил ответчику для временного проживания жилую площадь в размере 12 кв.м. (2 койко-места по 6 кв.м.) в общежитии коечного типа, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора плата за жилье устанавливается приказом по предприятию. На момент заключения договора плата за одно койко-место составила 4 000 рублей. С учетом количества занимаемых ответчиком койко-мест, он обязан вносить ежемесячно 8 000 рублей.

Положениями приказа ООО «МКБ«Факел» им ак. П.Д. Грушина» №51 от 29.01.2015 г. установлено, что с 01.02.2015 года стоимость одного койко-места составляет 9 500 рублей в месяц.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 г. усматривается, что задолженность ответчика по внесению платежей составляет 160 930 рублей.

14.04.2016 истцом в адрес истца направлено уведомление о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.

Стороной ответчика представлены доказательств внесения платы в размере 38 000 рублей, которые истцом не были учтены при оплате задолженности.

В связи с предоставлением платежных документов, подтверждающих оплату по договору на сумму 38 000 рублей до обращения истца в суд с настоящими требованиями, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшены исковые требования и размер задолженности определен равным 122 930 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере за указанные истцом периоды ответчиком суду не представлено. 

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность в размере 122 930 рублей.

При это ссылки ответчика на то, что истец незаконно в одностороннем порядке повысил оплату суд находит необоснованными, поскольку в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

В свою очередь в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ).

Предусмотрена таковая возможность и пунктом 3.1 заключенного сторонами договора, согласно оплата за жилое помещение устанавливается приказом по предприятию. На момент заключения стоимость койко-места составляла 4 000 рублей.

Приказом №51 от 29 января 2015 года ОАО «МКБ «Факел» им. академика П.Д. Грушина» с 01 февраля 2015 года стоимость 1 койко-места установлена в размере 9 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 760 рублей, внесенная согласно платежного поручения № 1976 от 19 мая 2016 года 23 коп., подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату по его заявлению, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МКБ «Факел» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКБ «Факел» задолженность по договору найма от 01 октября 2007 года за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 

<

№ обезличен> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей.

Обязать Управление Федерального Казначейства по Московской области (МРИ ФНС России №13 по М.О.) возвратить АО «МКБ «Факел» государственную пошлину в размере 760 рублей, внесенную согласно платежного поручения № 1976 от 19 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова