УИД: 50RS0039-01-2025-012270-80 

Дело № 5-825/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 07 октября 2025г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Р. Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23, ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, 

<

дата>г. в 

<

...> мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>» г/н 

<

номер> в составе с полуприцепом го/н 

<

номер>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «

<

...>» г/н 

<

номер>, под управление водителя ФИО2, двигавшегося впереди в попутном направлении, от удара автомашина «

<

...>» произвела наезд на препятствие (МБО), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «

<

...>» ФИО3 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно извещался по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении телеграммой с уведомлением, согласно вернувшемуся в адрес суда почтовому уведомлению, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно извещалась телеграммой с уведомлением, согласно вернувшемуся в адрес суда почтовому уведомлению, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>» г/н 

<

номер> в составе с полуприцепом го/н 

<

номер> совершил столкновение с автомашиной «

<

...>» г/н 

<

номер>, под управление водителя ФИО2, двигавшегося впереди в попутном направлении, от удара автомашина «Киа Рио» произвела наезд на препятствие (МБО);

- рапортом инспектора ДПС 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 по факту ДТП; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место столкновение вышеуказанных машин, а также план-схемой и фототаблицей к нему, 

- протоколом осмотра транспортных средств, в ходе которых обнаружены и зафиксированы механические повреждения вышеуказанных транспортных средств; 

- объяснениями ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО3, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ,

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО3, другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен лично 

<

дата>, о чем в определении имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО1, который, несмотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, однако, в содеянном раскаялся, вину признал, сведений о том, принял ли ФИО1 меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшей ущерба, суду не представлено, потерпевшая на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами не настаивала, в связи с чем суд считает возможным ограничиться в отношении ФИО1 наказанием в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей (тридцати пяти тысяч рублей).

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП: 770245001, р/сч 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46568000, ОКТМО: 46768000, УИН: 18810450256140010701. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: