Дело № 2-2357/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

председательствующего Безверхая А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 ноября 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 16.01.2013 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 824000 рублей на срок по 16.01.2023 года с взиманием за пользованием кредитом 19,9 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 28.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 936258,91 рублей. С учетом снижения размера пени общая сумма задолженности составляет 928258,91 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 928258,91 рублей, из которых: 819642,68 рублей – основной долг; 104193,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1303,59 рублей – пени; 3119,57 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12483 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 16.01.2016 года ФИО3 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением, в которой просила банк предоставить ей кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 месяца. 

На основании вышеназванного заявления, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в 

<

данные изъяты> рублей на срок до 16.01.2023 года с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора оплата кредита производится ежемесячно 16 числа месяца, количество платежей – 84, размер платежа – 18246 рублей. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

По состоянию на 28.11.2016 года за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов размер неустойки составил 9303,59 рублей. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1303,59 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 28.11.2016 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 928258,91 рублей, из которых: 819642,68 рублей – основной долг; 104193,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1303,59 рублей – пени; 3119,57 рублей – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом. Вышеназванная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно подтверждению к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ – Банк» АО «Банк Москвы» передал, а Банк ВТБ принял права по кредитному договору № от 16.01.2016 года в дату реорганизации.

26.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору подлежат взысканию денежные средства в размере 928258,91 рублей, из которых: 819642,68 рублей – основной долг; 104193,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1303,59 рублей – пени; 3119,57 рублей – проценты на просроченный основной долг.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12483 рублей, что подтверждается платежным поручением № 640 от 04.08.2017 года и платежным поручением № 574 от 01.08.2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12483 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 января 2016 года в размере 928258 рублей 91 копейки, из которых: 819642 рубля 68 копеек – основной долг, 104193 рубля 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1303 рубля 59 копеек – пени, 3119 рублей 57 копеек – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12483 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.