Дело № 2-3-243/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Дьякова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Самойловка Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24 01.2013 г. ФИО1 (далее - Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор № 00368CL000000002150 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 276 773 рубля 14 копеек (далее Кредит). Впоследствии наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных Договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторонпо смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 19,5 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность -3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наноситущерб экономическим интересам Банка.

Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № 00368CL000000002150 от 24.01.2013 г., а также сумму процентов по состоянию на27.08.2017 г. в размере 106 995 рублей 62 копейки, а именно: сумма основного долга – 91 798 рублей 54 копейки; сумма просроченных процентов – 9 673 рубля 82 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 5 523 рубля 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: BA3/LADA 

<

данные изъяты> LADA SAMARA; VIN 

<

данные изъяты>; год выпуска: 

<

данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Кредит Европа Банк», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00368CL000000002150, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 276773,14 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства - BA3/LADA 

<

данные изъяты> LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО1 в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 17-35).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.01.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, по которому банку в залог был передан приобретенный автомобиль BA3/LADA 

<

данные изъяты> LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты> (л.д. 17-35).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 27.08.2017 года в размере 106995 руб. 62 коп. (л.д. 8-10).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора № 00368CL000000002150 от 24.01.2013года, сумма займа была предоставлена ответчику под 19,5 % годовых, которые, согласно п.6.1 Тарифов по программе Потребительского кредитования «Автокредит» (л.д. 32) проценты уплачиваются в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6.2 Тарифов процентная ставка на просроченную задолженность начисляется на просроченный основной долг, штрафная неустойка в виде пени начисляется на просроченный основной долг и проценты по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности (пять календарных дней (л.д. 32). 

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на 27.08.2017 года составляет 106 995 руб. 62 коп (л.д. 8-10). 

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00368CL000000002150, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, по которому истцу в залог был передан приобретенный ФИО1 автомобиль BA3/LADA 

<

данные изъяты> LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18).

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно последним была допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту и начисленных по кредиту процентов.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на 27.08.2017 года составляет 106 995 руб. 62 коп (л.д. 8-10). 

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, должником ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BA3/LADA 

<

данные изъяты> LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>

Что касается требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, то суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа банк» в части установления начальной продажной стоимости заложенное имущества.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 16 044 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как видно из материалов гражданского дела, государственная пошлина была оплачена истцом, согласно платежному поручению № 9049 от 01.09.2017 года (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00368CL000000002150 от 24 января 2013 года по состоянию на 27 августа 2017 года в размере 106 995 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки, а именно: сумма основного долга – 91 798 (девяносто одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки; сумма просроченных процентов – 9 673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 82 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: BA3/LADA 

<

данные изъяты> LADA SAMARA; VIN 

<

данные изъяты>; год выпуска: 

<

данные изъяты>; цвет 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 (девять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий