Уголовное дело № 1-228/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 мая 2020 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при помощнике судьи Барудкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасс Пименова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васеневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 10 часов 20 минут до 21 часа 20 минут 08 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа с полки шкафа в указанной квартире тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно золотые изделия: крестик стоимостью 5 000 рублей, кольцо стоимостью 7 270 рублей, кольцо стоимостью 9 750 рублей, кольцо стоимостью 9 800 рублей, кольцо стоимостью 6 680 рублей, кольцо стоимостью 21 300 рублей, цепочку стоимостью 13 510 рублей, браслет стоимостью 20 000 рублей, подвеску стоимостью 2 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 95 650 рублей.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Пименов В.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и условия которого ей известны.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики участкового полиции Ленинского УМВД России по г. Челябинск характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, поскольку жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртным замечен не был, соседями с места жительства, а также с места работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 146, 147, 155-157)

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из его участия в проверки показаний на месте преступления (л.д. 124-128), добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (л.д. 81), мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ему строгого наказания,

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной, поскольку у следственных органов имелись достаточные доказательства, подтверждающие его причастность к совершению указанного преступления, потерпевшая прямо указала на ФИО1 как на лицо, причастное к хищению её имущества, при этом данные обстоятельства были достоверно известны и самому подсудимому, что им не оспаривается в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное им преступление является его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что данное преступление он решил совершить исключительно потому, что находился в состоянии опьянения, находясь в трезвом состоянии подобных действий, он бы не стал предпринимать. Таким образом, суд признаёт, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения на момент совершения указанного преступления не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снизило возможность надлежащего контроля за ним, а также поспособствовало в формировании умысла на совершение данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого наказания, на срок в пределах санкции статьи, но с учётом и с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого.

С учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд полагает невозможным применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

По мнению суда лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, в том числе учитывая, что подсудимый по месту своей регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, видом исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему исправительную колонию общего режима.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

При этом учитывая, что из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого следует, что фактически ФИО1 был задержан 10 февраля 2020 года, суд считает необходимым указанный день зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 90 650 рублей (с учётом ранее добровольно выплаченной суммы в размере 5 000 рублей).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 90 650 (девяноста тысяч шестисот пятидесяти) рублей.

Сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска, ранее наложенные обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 принадлежащие ему цветной телевизор «DAEWOO» и ноутбук «Acer».

Вещественные доказательства, а именно: 

- банку из под кофе «Gold/MacCoffee» со следом руки, цилиндровый механизм замка, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Миасс (квитанция №001801 от 02 марта 2020 года), - уничтожить;

- дактокарту на имя ФИО1, дактилоплёнку со следом руки размером 23х20 мм, товарные чеки №00-0P10-0000610 и №00-0P10-0000603, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.